La rentabilidad como herramienta para la toma de decisiones: análisis empírico en una
empresa industrial
Profitability as a tool for decision making: empirical analysis in an industrial company
Claudia Raquel Aguirre Sajami
1*
, Cesar Manuel Barona Meza
1
, Gladys Dávila
Dávila
1
1
Escuela Profesional de Contabilidad, Facultad de Ciencias Empresariales, Universidad Peruana Unión
INFORMACIÓN DEL ARTÍCULO
Resumen
Historia del artículo
Recibido: 17 de julio 2020
Aceptado: 20 de setiembre 2020
Palabras clave:
ROA, ROE, rentabilidad, decisiones
y decisiones financieras
El propósito de este artículo es analizar la rentabilidad de la
empresa Cementos Pacasmayo para determinar su importancia en
la toma de decisiones; la empresa en mención es reconocida en la
industria cementera del Perú con desarrollo creciente muy
significativo. La metodología utilizada es descriptiva, de diseño no
experimental y transversal; con base en el análisis de datos de los
estados financieros del 2012 al 2019, recopilados de la
Superintendencia de Mercado de Valores. Los resultados muestran
una distribución de probabilidad normal de los indicadores
analizados. Con respecto a la rentabilidad sobre el patrimonio
(ROE), los resultados dentro del periodo son favorables, aparte de
tener una desviación estándar suficiente para ser una elección de
inversión. En cuanto al rendimiento de los activos (ROA), si bien se
obtuvieron valores bajos, además de mostrar una desviación baja,
que podría ser de impulso para que la empresa opte por una opción
de mejora en cuanto a la rentabilidad. Se observó que la mayoría
de los datos bajos se debió a factores externos, a decisiones que
fueron para beneficio futuro de la empresa, como la construcción
de una nueva planta, a emisión de acciones y proyectos.
Abstract
Keywords:
ROA, ROE, profitabiliy, financial
decisions
The purpose of this article is to analyze the profitability of the
company Cementos Pacasmayo to determine its importance in the
decision making process; the company in mention is recognized in
the cement industry of Peru with very significant growing
development. The methodology used is descriptive, transversal and
with a non-experimental design; based on the analysis of data from
the financial statements from 2012 to 2019, collected from the
Peruvian Superintendence of the Stock Market. The results show a
normal probability distribution for the indicators analyzed. With
respect to return on equity (ROE), the results within the period are
favorable, besides having a sufficient standard deviation to be an
investment choice. As for return on assets (ROA), although low
values were found, the results show a low deviation, which could be
an incentive for the company to opt for an option for improvement
in terms of profitability. It was observed that most of the low data
was due to external factors or to decisions that were for the future
benefit of the company, such as the construction of a new plant, the
issue of shares and projects.
1* Autor de correspondencia: Claudia Raquel Aguirre Sajami; e-mail: raquelaguirre@upeu.edu.pe
50
Claudia Aguirre, Cesar Barona, Gladys Dávila
Revista Valor Contable, Vol. 7, Núm. 1, 2020 (50-64) ISSN 2410-1052 (impreso)/ISSN 2413-5860 (digital)
Introducción
La información es un término esencial
para cualquier disciplina y para el uso co-
tidiano; como referencia a un conjunto de
datos obtenidos que necesitan ser proce-
sados y analizados permiten una correcta
toma de decisiones. Este término es mu-
cho más imprescindible en las organiza-
ciones, ya que la información financiera se
considera como un activo donde detallan
los recursos y la situación financiera de la
empresa para que en función a ello se
pueda administrar eficientemente los re-
cursos. Esta información debe ser confia-
ble, oportuna y adecuada; debiendo ser
recopilada, elaborada y analizada correc-
tamente; por ello, en el caso de las orga-
nizaciones la información primordial a
analizar son los estados financieros.
Los estados financieros conforman la
información financiera mínima que una
entidad proporciona como resultado de
sus operaciones a los usuarios; si estos
desean mayor información, se debe ela-
borar un análisis respectivo para tales ca-
sos. Su análisis se realiza mediante el
análisis vertical, horizontal de indicadores,
entre los más destacados y usados se en-
cuentran los indicadores de solvencia, efi-
ciencia, endeudamiento y rentabilidad,
para identificar las áreas con mayor rendi-
miento y riesgo (Rosillón, 2009).
Para propósitos de este estudio el indi-
cador analizado fue el de rentabilidad, te-
niendo en cuenta que los estudios mues-
tran que el principal indicador financiero
para el estudio de los estados financieros
es la rentabilidad, ya que éste depende
del resultado de las decisiones que se to-
men en la empresa.
La rentabilidad como un indicador am-
plio e importante a nivel mundial, permite
que bajo su análisis financiero se tenga
una valoración a una empresa sobre la ca-
pacidad que tiene para generar beneficios
y así financiar sus operaciones. De este
modo tener un diagnóstico sobre la situa-
ción de una empresa, permite a los direc-
tivos tomar decisiones acertadas, te-
niendo en cuenta que una decisión inco-
rrecta provocará graves problemas que se
verán afectados en la mejora de la econo-
mía de la empresa (De La Hoz, Ferrer, &
De La Hoz, 2008).
Si bien la información financiera es la
principal fuente para tomar decisiones fi-
nancieras en una entidad, el administrador
financiero es el encargado de revisar y
analizar las medidas de inversión para es-
coger la propuesta que contribuya efecti-
vamente la cuantía de la empresa (Gitman
& Zutter, 2012). De allí que la evaluación
de indicadores financieros, en especial el
de rentabilidad, contribuye para una co-
rrecta toma de decisiones, puesto que
permite analizar los beneficios de conser-
var una inversión o de acuerdo a ello re-
novarla.
Según Solís, Méndez, Moctezuma, No-
vela, Martínez & Amaya (2014), una co-
rrecta toma de decisiones es directamente
proporcional a adquirir financiamiento o
recursos y este a su vez es directamente
proporcional a una mayor rentabilidad. Sin
embargo, a pesar de determinar que
existe relación, afirma que no influyen de
manera significativa en la eficiencia para
obtener financiamiento, por tanto es nece-
sario confirmar estos planteamientos a
través del análisis de resultados.
Respecto a la toma de decisiones, la
rentabilidad está sujeta a factores como la
gestión de inventarios, considerando que
tanto su control eficiente como su inver-
sión adecuada repercuten en su incre-
mento en la empresa; es por ello, Cárde-
nas, Santiesteban, Torres, & Pacheco
51
Claudia Aguirre, Cesar Barona, Gladys Dávila
Revista Valor Contable, Vol. 7, Núm. 1, 2020 (50-64) ISSN 2410-1052 (impreso)/ISSN 2413-5860 (digital)
(2010) recomiendan tomar decisiones
acertadas para alcanzar la rentabilidad
propuesta.
Otro factor en la toma de decisiones,
según Velásquez, Ponce, & Franco
(2016), es llevar un control apropiado de
la situación financiera de la empresa,
puesto que su oportuno análisis conlleva
a que los encargados tomen decisiones
que favorezcan a la empresa en la reduc-
ción de costos y gastos, al mismo tiempo
que incrementa la rentabilidad, permi-
tiendo a la empresa mantenerse en un
mercado competitivo y sostenible.
Por ello, este trabajo tiene el fin de
aportar una apreciación sobre la rentabili-
dad como herramienta para la toma de de-
cisiones, que sirva de modelo para medir
otras variables o temas de investigación.
El análisis desarrollado en esta investiga-
ción tiene como ámbito a la empresa “Ce-
mentos Pacasmayo”, considerando los
datos según la BVL (2019), da a conocer
qué factores a nivel de los indicadores de
rentabilidad influyen principalmente para
la toma de decisiones.
Asimismo, los resultados brindan infor-
mación relevante tanto para el ámbito aca-
démico como para los inversionistas, para
verificar la rentabilidad de la empresa y
determinar la situación de la empresa y
así poder decidir ante una posible inver-
sión.
Revisión de la literatura
La rentabilidad
Según Mafra, Gónzales, Ricardo, &
Wahrlich (2016), la rentabilidad muestra el
desempeño financiero que la empresa
cree pertinente para la toma de decisiones
sobre financiamiento. Para Hernández &
Ríos (2013) es una variable exógena, es
decir una variable específica, ya que
afecta la estructura financiera, la combina-
ción de la deuda y el capital destinado al
financiamiento. De allí que es un elemento
muy importante en la empresa, ya que
evalúa la gestión de la empresa para con-
vertir las ventas en ganancias, por ello
Handley, Wright, & Evans (2018) reco-
miendan elaborar proyecciones para una
mejor evaluación.
Para medir el rendimiento de la em-
presa, controlar costos o gastos y conver-
tir ventas en ganancias, se usan los indi-
cadores de rentabilidad (T. Herrera, De la
Hoz, & Vergara, 2012); los índices más
utilizados para medirla, según Goldmann
(2017) son: el retorno sobre las ventas
(ROS), retorno sobre los activos (ROA) y
retorno sobre el patrimonio (ROE), para
propósito de este artículo se usó el ROA y
ROE, por ser más específicos.
Desde la perspectiva de su valoración
y análisis se determina a través del rendi-
miento sobre capital o rentabilidad finan-
ciera (ROE por sus siglas en inglés), que
es la rentabilidad de los fondos propios
que se mide por un determinado periodo
de tiempo, siendo el rendimiento obtenido
por los capitales propios, independiente-
mente de la distribución del resultado para
producir ingresos (Medina & Mauricci,
2014); por tanto se calcula como la utilidad
neta sobre el patrimonio neto (Piget &
Roussel, 2019). Asimismo, se determina
por el rendimiento sobre activo (ROA por
sus siglas en inglés), que viene a ser un
indicador que detalla el nivel de eficiencia
generado a partir de cada unidad moneta-
ria invertida en todos los activos con el
cual se operan los activos promedio de la
compañía (Patin, Rahman, & Mustafa,
2020); para su determinación, el cálculo
del indicador del ROA, está determinado
como la utilidad neta entre el activo total,
52
Claudia Aguirre, Cesar Barona, Gladys Dávila
Revista Valor Contable, Vol. 7, Núm. 1, 2020 (50-64) ISSN 2410-1052 (impreso)/ISSN 2413-5860 (digital)
según autores como Jin & Xu (2020) y
Strouhal, Stamfestova, Kljucnikov, & Vin-
curova (2018).
Toma de decisiones
Las decisiones son el proceso del pen-
samiento de llegar a una opción a través
de la acción, en las empresas las decisio-
nes deben ser analíticas, ya que pueden
afectar a otros factores (Navia, Stefanu, &
Valdivia, 2019). Las decisiones empresa-
riales se dividen en tres: decisiones estra-
tégicas (problemas generales y a largo
plazo), decisiones de gestión (recursos de
implementación) y decisiones comerciales
(producción y distribución diaria), las deci-
siones estratégicas y de gestión las debe
tomar un equipo especializado (Yan &
Chen, 2016).
Aunque en una empresa los trabajado-
res tengan motivaciones e intereses dis-
tintos, las decisiones que tomen deben ser
eficaces, que no comprometan las necesi-
dades futuras (Argandoña, 2011). Estas
decisiones, para que sean factibles y de
fácil accesibilidad, deben estar en base a
herramientas de sistemas de información
que puedan facilitar la toma de decisiones
al disminuir riesgos y costos (Santillán et
al., 2016).
Toda empresa necesita reducir los ries-
gos para mitigar la probabilidad o reducir
el impacto de algún error del producto y
así elaborar una estrategia clave que
ayude a rentabilizar la producción lo más
que se pueda, en el caso del sector indus-
trial, sector referente de este artículo, uno
de los factores a analizar son las mermas
(Gonzáles et al., 2018), en relación a los
costos altos es frecuente que son genera-
dos por decisiones con poca información
que no permite determinar y descartar ac-
tividades que no producen ingresos (Villa-
nueva & Lezana, 2014).
La gestión en la toma de decisiones
que afecta en mayor proporción a la ren-
tabilidad puede ser la gestión financiera
en relación al capital de trabajo, ya que la
rentabilidad y los riesgos dependen en
gran manera de esta, puesto que el capital
circulante incluye los activos que la em-
presa demanda a corto plazo para seguir
funcionando (Flores, Campoverde, Coro-
nel, Jiménez, & Romero, 2019) y por ello
la gestión del capital de trabajo influye en
la rentabilidad de dos maneras, en los be-
neficios y en el capital empleado o costo
de capital (Knauer & Wöhrmann, 2013).
Por consiguiente, las decisiones que se
tomen en relación a esta gestión deben
ser las más óptimas posibles para maximi-
zar la rentabilidad de la empresa (Baños,
García, & Martínez, 2012).
Igualmente la rentabilidad se ve afec-
tada por el capital de trabajo; por tanto,
también es afectado en relación a la toma
de decisiones con respecto a las inversio-
nes y presupuestos, por consiguiente sus
estrategias financieras otorgan fuentes de
financiación proporcionan herramientas
de control (Velásquez et al., 2016).
Otro punto a tener en cuenta son los
cobros y pagos a clientes o proveedores,
pues ponen en riesgo la sostenibilidad de
la empresa y por ende su rentabilidad
(Jara, 2009). De igual importancia es tener
la información financiera siempre disponi-
ble para estar al nivel de la competencia y
con esa información elaborar y analizar
una comparación con los más destacados
del sector y obtener una referencia para
tomar decisiones que sean objetivas para
la empresa (Villegas & Dávalos, 2005).
Metodología
La presente investigación cuantitativa,
de alcance descriptivo, está limitada a
describir a una empresa dentro de un pe-
53
Claudia Aguirre, Cesar Barona, Gladys Dávila
Revista Valor Contable, Vol. 7, Núm. 1, 2020 (50-64) ISSN 2410-1052 (impreso)/ISSN 2413-5860 (digital)
riodo específico, teniendo en cuenta la im-
portancia de la rentabilidad en la toma de
decisiones (Rojas, 2015). Bajo el diseño
no experimental transversal se conoce el
comportamiento de la variable rentabili-
dad a través de sus dos indicadores más
importantes, mediante el estudio de los
estados financieros; puesto que se realizó
la recolección de datos de la variable en
un punto único (Driessnack, Sousa, &
Costa, 2007).
Las técnicas que se utilizaron fueron el
análisis documental, puesto que se anali-
zaron datos e información, y la técnica de
sistematización de información secunda-
ria; de modo que se obtuvo información
que no provino de fuentes originales; por
ello, para el análisis de los estados finan-
cieros se escogió más de una técnica ya
que no hay una técnica autosuficiente
para comprender la realidad de un estudio
de investigación y no dar supuestas con-
clusiones (Bernal, 2010).
Teniendo en cuenta el instrumento de
medición y su importancia, su aplicación
nos ayudó a registrar los datos del com-
portamiento de la empresa a lo largo del
periodo, haciéndolos confiables (R. Her-
nández, Fernández, & Baptista, 2014).
Por ello, previamente se diseñó una ficha
de sistematización de datos con sus di-
mensiones e indicadores que fue validada
con expertos. Posterior a ello, se recolec-
taron los datos para los análisis, obtenidos
de los estados financieros de la Superin-
tendencia de Mercado de Valores, audita-
dos anualmente y presentadas al público
en general; por tanto, estos datos no fue-
ron manipulados ni tergiversados para
cumplir con los principios fundamentales
del profesional de contabilidad.
Para la obtención de resultados se or-
ganizó la información en Excel, para apli-
car las fórmulas correspondientes y reali-
zar su respectivo análisis de los datos de
la empresa Cementos Pacasmayo de los
periodos 2012 al 2018; para así obtener
respuestas a nuestras interrogantes. Se
tomó como inicio el periodo donde la em-
presa tuvo uno de los mejores años de
rendimiento, en el cual se emitieron accio-
nes, para financiar un ambicioso proyecto
en el mercado internacional (8 de febrero
del 2012) por el total de 22,000, 000.00
certificados en Nueva York Exchange, lo-
grando recaudar USD 256 000 000 y un
financiamiento para la ampliación de sus
plantas. Se tomó en cuenta hasta el pe-
riodo 2018 porque la economía peruana
ha tenido un crecimiento sostenido du-
rante la última década, a pesar de factores
externos que influyeron en la economía
mundial como problemas entre EEUU y
China, el alza de intereses del Banco de
Reserva Federal y a la inversión pública y
privada; sin embargo, en Perú se ha sos-
tenido un crecimiento económico acele-
rado del consumo interno de cemento
desde el 2018 (Molinelli, 2019).
Siendo que la presente investigación
abarca una temporalidad de 8 años; para
obtener una mayor claridad y exactitud de
la rentabilidad, se analizaron los datos
tanto de la rentabilidad sobre activos
(ROA) y la rentabilidad sobre capital
(ROE) como indicadores, cuyos resulta-
dos relacionados a la toma de decisiones
se estudiaron como fenómenos cuantitati-
vos (J. Herrera, 2012).
Por ello, se tomó como unidad de estu-
dio a los estados financieros en los cuales
se detallan el activo, pasivo y patrimonio;
así como a los estados de resultados que
detallan los ingresos, la utilidad bruta,
operativa, neta y los gastos. Los datos
fueron analizados trimestralmente como
anualmente, luego de ser recuperados de
la Superintendencia de Mercado de Valo-
res, verificándose la información según las
54
Claudia Aguirre, Cesar Barona, Gladys Dávila
Revista Valor Contable, Vol. 7, Núm. 1, 2020 (50-64) ISSN 2410-1052 (impreso)/ISSN 2413-5860 (digital)
notas a los estados financieros para hacer
los análisis mostrados (SMV, 2012; SMV,
2014; SMV, 2015; SMV, 2016; SMV,
2017; SMV, 2018) teniendo una población
finita de estudio conformada por 28 esta-
dos de situación financiera con sus res-
pectivos estados de resultado, siendo
analizados en su totalidad por presentar
menos de 50 unidades de estudio. Sin em-
bargo, para el análisis anual de los esta-
dos financieros se excluyeron los datos
del 2019 por no estar publicados al mo-
mento de la realización de la investiga-
ción, ya que solo se encontraron publica-
dos los estados financieros trimestrales.
Para el análisis descriptivo se consideró
pertinente el promedio y la media aritmé-
tica que ayudó a distribuir los datos y
aportó valores para comprender mejor la
tendencia de la rentabilidad a través de los
estados financieros y a partir de ello se ob-
servó bajo qué indicadores se basan para
la toma de decisiones.
Resultados
Considerando que los índices bursáti-
les de la Bolsa de Valores permiten cono-
cer la penetración del mercado frente a la
conducta de las compañías, ya que se
muestra el desempeño del sector econó-
mico real; su análisis y caracterización son
muy importantes porque permiten gestio-
nar y realizar toma de decisiones en el
mercado. De allí que, los índices son mo-
nitoreados, evaluados y modelados, para
realizar predicciones considerando la
oferta y demanda de activos financieros y
la cuantificación del riesgo.
Tabla 1
Por tanto, para conocer cómo los indi-
cadores financieros de la rentabilidad se
han manejado dentro del periodo de estu-
dio, es necesario precisar la distribución
de probabilidad; que nos indica en qué
rango de ratios se puede esperar que se
muevan los indicadores financieros como
el ROE y el ROA con una probabilidad es-
perada. Es así que mediante la prueba de
Shapiro-Wilk, se determinó que los datos
de las variables de investigación presen-
tan una distribución normal; de allí que,
existe la probabilidad de que los ratios
tanto el ROE como el ROA se mantengan
dentro de los rangos obtenidos en este es-
tudio.
Bajo el análisis de datos anuales, en la
Tabla 1, los resultados descriptivos de las
variables analizadas correspondientes a 7
años; se determinó que el valor promedio
de la rentabilidad patrimonial (ROE) du-
rante el periodo 2012 al 2018, fue de
7,90% lo que implica que han sido favora-
bles los resultados obtenidos; determinán-
dose que la probabilidad de que se gene-
ren beneficios para la empresa a partir de
la inversión realizada por los accionistas
estará entre el 5,28% al 11.09% en los
próximos periodos. En cuanto al rendi-
miento de los activos (ROA) durante el pe-
riodo se obtuvo una media de 5,04% un
2,8% menos que del ROE, siendo óptima,
ya que supera el 5%, valor que indica que
una empresa es rentable; sin embargo,
según el comportamiento de datos dentro
del periodo, existe la probabilidad de que
en los periodos subsiguientes los manejos
de los activos existentes puedan generar
ganancias entre el 2,77% al 6,93%.
N
Rango
Mínimo
Máximo
Media
Desviación estándar
ROE
7
,5808
,5285
,11092
,790042
,2099654
ROA
7
,4163
,2767
,6930
,503586
,1650092
N válido (por lista)
7
55
Claudia Aguirre, Cesar Barona, Gladys Dávila
Revista Valor Contable, Vol. 7, Núm. 1, 2020 (50-64) ISSN 2410-1052 (impreso)/ISSN 2413-5860 (digital)
Ahora bien, teniendo en cuenta que los
operadores del mercado están interesa-
dos en la dirección del precio de un activo
y en los movimientos que determinan qué
tan riesgoso o volátil puede llegar a ser un
activo; según el análisis la rentabilidad pa-
trimonial (ROE) al presentar una desvia-
ción estándar de 2,10% indica que la va-
riabilidad del indicador permite asumir que
el importe de beneficio que puede ofrecer
con los recursos que dispone la empresa
Cementos Pacasmayo le permite ser ele-
gida para invertir; en tanto que, la rentabi-
lidad sobre el activo (ROA) tiene una des-
viación de 1,65%, lo que significa que su
variabilidad no es muy alta, por tanto la
empresa tiene viabilidad para obtener
préstamos bancarios. Comparando am-
bos ratios se observó la situación real de
rentabilidad de la empresa, se puede decir
que es positiva, ya que el ROE es superior
al ROA, en otras palabras, parte del activo
fue financiado con deuda para que así la
rentabilidad financiera crezca, tal como se
verifica en la Tabla 1.
Según el análisis del comportamiento
de los indicadores de rentabilidad, se
apreció un elevado crecimiento con res-
pecto al ROE del 2014 al año 2015, de
casi 2 puntos, que se originó al 15 de oc-
tubre, donde se adquirió 37, 276,580 ac-
ciones generando un aumento en el patri-
monio, otro factor que provocó dicha ren-
tabilidad fue la participación adquirida por
cada accionista que asciende a S/325,000
Tabla 2
lo que la empresa lo consideró como capi-
tal adicional para tomar decisiones. De allí
que con la finalidad de financiar el pro-
yecto Salmueras, la Junta General de Ac-
cionistas el 4 de junio de 2015 acordó
aportar S/2, 400,000; sin embargo, al año
siguiente se observó una fuerte caída de
casi 5 puntos a causa de la disminución
de miles de toneladas métricas de ce-
mento por la paralización de proyectos
(metropolitano y aeropuerto de Cuzco)
que provocó la disminución de ingresos;
pese a ello, la empresa se mantuvo en el
mercado por el incremento del precio de
venta en un 3%; consecuentemente en el
2017, la empresa se mantuvo en 6%,
puesto que se adquirió 7,900 millones de
acciones de inversión que disminuyó el
patrimonio como resultado de las decisio-
nes tomadas. Mientras que en 2018 hubo
una caída al 5,3%, debido a que los finan-
ciamientos fueron bajando, y esta fecha
se estaban cerrando proyectos como Sal-
mueras entre otros.
Analizando el ROA, se consideró al
año 2012 de mayor rendimiento por la
venta de 2,2 millones de toneladas métri-
cas de cemento (casi todo el cemento
consumido en el norte del país), siguiendo
el año 2015 con una rentabilidad muy
cerca al mayor, ya que se compró una
planta para nueva construcción y así ge-
nerar más ingresos. Pero, para el año
2018 las adquisiciones de activos cayeron
de una manera significativa.
Año
Utilidad neta
Patrimonio neto
ROE
Utilidad neta
Activo total
ROA
2012
S/. 147,703.00
S/. 1,705,801.00
8.66%
S/. 147,703.00
S/. 2,131,341.00
6.93%
2013
S/. 146,143.00
S/. 1,794,567.00
8.14%
S/. 146,143.00
S/. 2,834,014.00
5.16%
2014
S/. 192,827.00
S/. 1,992,540.00
9.68%
S/. 192,827.00
S/. 3,096,316.00
6.23%
2015
S/. 215,532.00
S/. 1,943,054.00
11.09%
S/. 215,532.00
S/. 3,235,909.00
6.66%
2016
S/. 116,174.00
S/. 1,867,440.00
6.22%
S/. 116,174.00
S/. 2,834,014.00
4.10%
2017
S/. 93,782.00
S/. 1,506,560.00
6.22%
S/. 93,782.00
S/. 2,751,067.00
3.41%
2018
S/. 76,699.00
S/. 1,451,363.00
5.28%
S/. 76,699.00
S/. 2,772,164.00
2.77%
56
Claudia Aguirre, Cesar Barona, Gladys Dávila
Revista Valor Contable, Vol. 7, Núm. 1, 2020 (50-64) ISSN 2410-1052 (impreso)/ISSN 2413-5860 (digital)
En la figura 1, analizando la rentabili-
dad patrimonial se observó que la utilidad
neta de los siete años de estudio repre-
senta, en promedio, 7,90% del patrimonio
neto, con una tendencia decreciente,
donde en 2012 constituía un 8,66% y en
2018 el 5,28%. De este modo el indicador
más alto fue en el año 2015 con 11,09%,
a pesar que la economía mundial estaba
con bajo crecimiento económico por
China, caída de precios, incremento de
condiciones para financiamiento (Acuña &
Zuloga, 2016), mientras que en 2018 se
observa un valor totalmente inesperado
de 5,28%, proporcional a la desacelera-
ción del crecimiento económico por la me-
nor inversión pública y privada (consumo
de cemento cayó un 5,2%), las secuelas
que dejó el Fenómeno del Niño en el 2017
y la corrupción que afectó a muchos pro-
yectos en marcha (Odebrecht, Lava Jato);
sin embargo, este valor se dio principal-
mente por gastos financieros y la diferen-
cia de cambio.
En la razón ROE del periodo 2016 se
aprecia una significativa caída de casi 5
puntos con respecto al periodo anterior. A
pesar que las ventas de cal incrementaron
ligeramente en el periodo 2016, incre-
mentó también el costo de venta debido
principalmente a dos factores: al alto saldo
inicial de productos terminados y en pro-
ceso para comenzar las operaciones del
periodo 2016, y debido a la depreciación y
amortización de edificios y maquinarias; la
caída del 2016 también se debió al incre-
mento de gastos administrativos (gastos
de remuneraciones del personal y servi-
cios prestados por terceros) y costos fi-
nancieros (intereses sobre bonos).
Por otro lado, la rentabilidad sobre el
activo de los siete años de estudio repre-
senta, en promedio, 5,07% del activo total,
al igual que el ROE con una tendencia de-
creciente de 6,93% en 2012 a 2.77% en
2018. En consecuencia, el punto más alto
se dio en dos periodos, en 2012, ya que
en este periodo la empresa emitió accio-
nes comunes en la Bolsa de Valores de
Nueva York que ayudó a obtener recursos
para sus proyectos, también invirtió en
marketing por internet, y en el 2015 con
6,23%, con la construcción de la nueva
planta en Piura (setiembre del 2015), que
incrementó los activos de la empresa. Por
otro lado, el punto más bajo fue en el pe-
riodo del 2018 con 2,77% que pudo haber
sido por la decisión que optó la empresa
por dejar el proyecto de Salmueras.
8.66%
8.14%
9.68%
11.09%
6.22%
6.22%
5.28%
0.06930
0.05157
0.06228
0.06661
0.04099
0.03409
0.02767
0.00%
2.00%
4.00%
6.00%
8.00%
10.00%
12.00%
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
ROE ROA
57
Claudia Aguirre, Cesar Barona, Gladys Dávila
Revista Valor Contable, Vol. 7, Núm. 1, 2020 (50-64) ISSN 2410-1052 (impreso)/ISSN 2413-5860 (digital)
Según el análisis de los indicadores a
nivel trimestral, se observa que el prome-
dio de la rentabilidad patrimonial del pe-
riodo en estudio asciende a 1,93%. El pe-
riodo de mayor cuantía se realizó en el
año 2014 en el cuarto trimestre con un va-
lor del 3,48%, esto es originado principal-
mente por la utilidad neta ya que los acti-
vos se mantienen constantes, lo más inci-
dente en la utilidad fue que el 10 de
octubre, se vendió una inversión en SIA
por S/. 18, 936,000 y por ingresos de las
subsidiarias o asociadas principalmente
de Cementos Selva SA. El mínimo valor
del indicador se registra en el periodo del
2018 en el cuarto trimestre, que se debe
en principio por una notable pérdida en el
ejercicio que se vio originado por un incre-
mento en los gastos financieros (liquida-
ción anticipada instrumentos financieros)
y por pérdida en diferencia de cambio. Un
periodo que también llama la atención es
en el 2015 en el cuarto trimestre que tuvo
una rentabilidad alta con valor de 3,13%,
que se vio originada por la utilidad por el
incremento de las ventas y por los ingre-
Tabla 3
sos de negocios en conjunto principal-
mente por la subsidiaria Cementos Selva
SA. También se observó un dato intere-
sante en el año 2018 en el tercer trimestre,
que fue el periodo con menor patrimonio,
por el incremento de acciones en cartera,
que ayudó a que la rentabilidad esté por
encima del promedio.
En relación al indicador rentabilidad
sobre activo analizado trimestralmente
durante los periodos 2012 al 2018, se de-
terminó un promedio de 1,23%, la tabla
muestra un valor máximo en 2014 por un
monto de 2,24%, que se debe también al
incremento de la utilidad neta al igual que
el ROE, mientras que el menor al igual
que el ROE se originó en el año 2018 en
el cuarto trimestre por la pérdida en el
ejercicio que influyó mucho en el periodo
de la empresa. Un monto interesante se
encuentra en el periodo del 2012 en el se-
gundo trimestre, con el menor monto de
activo total por la disminución del efectivo
y equivalente de efectivo (Tabla 3).
Año
Trimestre
Utilidad
neta
Patrimonio neto
ROE
Utilidad
neta
Activo
Total
ROA
2012
I
S/. 37,113.00
S/. 1,641,916.00
2.26%
S/. 37,113.00
S/. 2,334,570.00
1.59%
II
S/. 28,693.00
S/. 1,669,454.00
1.72%
S/. 28,693.00
S/. 2,052,492.00
1.40%
III
S/. 40,492.00
S/. 1,714,290.00
2.36%
S/. 40,492.00
S/. 2,102,088.00
1.93%
IV
S/. 41,404.00
S/. 1,705,801.00
2.43%
S/. 41,404.00
S/. 2,131,134.00
1.94%
2013
I
S/. 44,424.00
S/. 1,753,692.00
2.53%
S/. 44,424.00
S/. 2,729,666.00
1.63%
II
S/. 21,900.00
S/. 1,776,347.00
1.23%
S/. 21,900.00
S/. 2,804,358.00
0.78%
III
S/. 44,085.00
S/. 1,818,774.00
2.42%
S/. 44,085.00
S/. 2,846,613.00
1.55%
IV
S/. 35,733.00
S/. 1,794,567.00
1.99%
S/. 35,733.00
S/. 2,834,014.00
1.26%
2014
I
S/. 36,275.00
S/. 1,825,955.00
1.99%
S/. 36,275.00
S/. 2,853,275.00
1.27%
II
S/. 39,007.00
S/. 1,868,372.00
2.09%
S/. 39,007.00
S/. 2,912,765.00
1.34%
III
S/. 37,363.00
S/. 1,904,199.00
1.96%
S/. 37,363.00
S/. 2,977,447.00
1.25%
IV
S/. 69,267.00
S/. 1,992,540.00
3.48%
S/. 69,267.00
S/. 3,096,316.00
2.24%
58
Claudia Aguirre, Cesar Barona, Gladys Dávila
Revista Valor Contable, Vol. 7, Núm. 1, 2020 (50-64) ISSN 2410-1052 (impreso)/ISSN 2413-5860 (digital)
Discusión
Tras el análisis financiero de la empresa,
se muestran los efectos que causan las
crisis económicas internas o externas de
un país, donde todos los sectores se ven
afectados y esto se refleja en su informa-
ción financiera; por ello, es preciso que
tanto los accionistas, financistas e inver-
sionistas, tomen decisiones pertinentes
en base a los indicadores más represen-
tativos del estado de situación en que se
encuentra una empresa; considerando
que para evaluar la rentabilidad en una
entidad, se usan los indicadores del ROE
y ROA. Sin embargo, Kim & Kim (2018) no
comparten esta afirmación, ya que califi-
can a estos indicadores como “moléculas
inconsistentes por los elementos involu-
crados en el denominador”. Como se ob-
servó en la presente investigación, existen
muchos factores que pudieron incidir en la
baja rentabilidad como las crisis económi-
cas o la competencia; por ello es necesa-
rio ampliar la investigación que abarque
no solo los ratios en su totalidad sino los
demás factores, para que tras su análisis,
se pueda hacer una afirmación más pre-
cisa sobre la situación de la empresa, para
evitar o resolver los riesgos que trae cada
decisión.
Mallick & Yang (2011) afirman que para
tomar buenas decisiones financieras y
evaluar el desempeño de las empresas, lo
más conveniente es conocer la estructura
del capital por la frecuencia de crisis que
existe en los últimos tiempos, agregando
que para conocer realmente la productivi-
dad de una empresa, hay muchas mane-
ras de hacerlo. Se comparte esta postura,
sin embargo, hay que considerar que si
bien la estructura de capital es muy nece-
saria en una empresa porque permite co-
nocer el capital necesario para financiarse
y encontrar el monto ideal para el financia-
miento de sus operaciones; la evaluación
de los indicadores ROE y ROA, también
permite ver su desempeño si se analizan
durante un periodo para ver su comporta-
2015
I
S/. 53,231.00
S/. 2,041,173.00
2.61%
S/. 53,231.00
S/. 3,174,949.00
1.68%
II
S/. 45,253.00
S/. 2,083,973.00
2.17%
S/. 45,253.00
S/. 3,253,840.00
1.39%
III
S/. 56,260.00
S/. 2,020,524.00
2.78%
S/. 56,260.00
S/. 3,385,396.00
1.66%
IV
S/. 60,785.00
S/. 1,943,054.00
3.13%
S/. 60,785.00
S/. 3,235,909.00
1.88%
2016
I
S/. 28,459.00
S/. 1,982,986.00
1.44%
S/. 28,459.00
S/. 3,214,515.00
0.89%
II
S/. 32,485.00
S/. 1,999,109.00
1.62%
S/. 32,485.00
S/. 3,266,970.00
0.99%
III
S/. 44,512.00
S/. 1,856,532.00
2.40%
S/. 44,512.00
S/. 3,282,622.00
1.36%
IV
S/. 10,718.00
S/. 1,867,440.00
0.57%
S/. 10,718.00
S/. 3,148,403.00
0.34%
2017
I
S/. 22,305.00
S/. 1,611,484.00
1.38%
S/. 22,305.00
S/. 2,826,493.00
0.79%
II
S/. 21,412.00
S/. 1,626,337.00
1.32%
S/. 21,412.00
S/. 2,846,866.00
0.75%
III
S/. 38,787.00
S/. 1,640,834.00
2.36%
S/. 38,787.00
S/. 2,871,839.00
1.35%
VI
S/. 11,277.00
S/. 1,506,560.00
0.75%
S/. 11,277.00
S/. 2,751,067.00
0.41%
2018
I
S/. 29,809.00
S/. 1,537,158.00
1.94%
S/. 29,809.00
S/. 2,726,485.00
1.09%
II
S/. 25,012.00
S/. 1,561,247.00
1.60%
S/. 25,012.00
S/. 2,796,570.00
0.89%
III
S/. 33,427.00
S/. 1,432,036.00
2.33%
S/. 33,427.00
S/. 2,836,232.00
1.18%
IV
S/. -11,549.00
S/. 1,451,363.00
-0.80%
-S/. 11,549.00 S/. 2,772,164.00
-0.42%
59
Claudia Aguirre, Cesar Barona, Gladys Dávila
Revista Valor Contable, Vol. 7, Núm. 1, 2020 (50-64) ISSN 2410-1052 (impreso)/ISSN 2413-5860 (digital)
miento; en este caso la empresa Cemen-
tos Pacasmayo concentra sus ventas en
una sola zona y con la estructura de capi-
tal se puede conocer la disponibilidad de
su inversión, sin embargo el análisis del
comportamiento de sus indicadores de
rentabilidad permite evaluar si la empresa
es una buena opción para invertir.
Cino, Díaz, Hernández & Castillo
(2011) también agregan que no se tiene
que estimar la rentabilidad como un indi-
cador único para la toma de decisiones,
puesto que no incluye factores importan-
tes que son necesarios considerarlos.
Tras el análisis financiero de la empresa
se estima conveniente analizar siempre el
rendimiento sobre el patrimonio y activo,
ya que estos indicadores muestran el be-
neficio de una empresa, además que las
empresas que cotizan en bolsa, esta infor-
mación dará una visión sobre cómo está
valorada; sin embargo, se cree que no
solo se debe basar una decisión solo en la
información de estos indicadores, por ello
para elaborar una mejor estrategia es per-
tinente realizar más análisis que pueda
ampliar la visión al respecto.
Después del análisis, surgen muchas
interrogantes que para que sean contes-
tadas, se debe ejecutar mucha investiga-
ción y contar con sistemas que admitan
hacer comparaciones de información en-
tre empresas del mismo sector y ser más
precisos en las conclusiones.
Conclusiones
Este trabajo tuvo por objeto analizar a
la empresa Cementos Pacasmayo du-
rante los periodos 2012 al 2019. Los resul-
tados presentados y discutidos demostra-
ron que durante el periodo de estudio el
rendimiento patrimonial promedio fue de
9,39%; por otro lado, el rendimiento sobre
activos muestra un promedio de 6,25%.
Cabe indicar que la empresa mantuvo
un constante crecimiento tanto del ROE
como del ROA hasta el 2015, sin embargo
para el año 2016, en adelante tuvo una
abismal caída, debido a factores externos
(riesgos inherentes) como el fenómeno
del Niño y eventos políticos de corrupción;
no obstante en estas situaciones la em-
presa debió elaborar un plan de acción
para delimitar las estrategias enfocadas a
seguir en casos de incertidumbre, te-
niendo en cuenta los objetivos, misión, vi-
sión, recursos de la empresa.
A nivel de los indicadores analizados
los resultados son casi constantes durante
el periodo estudiado, esto explica que la
empresa usa sus propios recursos para
sus operaciones, y maximizó sus activos,
para presentar valores mayores al valor
rentable, 5%. Por ello, comparativamente
el ROE y el ROA muestran un rango posi-
tivo; indicando que algunos activos han
sido financiados por deudas a corto y
largo plazo, permitiendo que el ROE siga
creciendo, siendo óptima la empresa para
invertir; sin embargo, hay factores que se
debe tener en cuenta, como tomar deci-
siones para incrementar el ROA, ya que
las entidades financieras lo usan para va-
lorizar a las empresas y de acuerdo a esto
conceder algún financiamiento.
Por tanto, tanto el ROA como el ROE
son indicadores que permiten tomar deci-
siones tanto a inversionistas, ejecutivos e
inversores; por ello, toda empresa debe
seguir extendiendo sus inversiones,
puesto que las decisiones acertadas per-
miten expandir sus operaciones y diversi-
ficarse. Asimismo, los hallazgos son inter-
pretados con prudencia ya que aportan y
contribuyen a futuras investigaciones.
60
Claudia Aguirre, Cesar Barona, Gladys Dávila
Revista Valor Contable, Vol. 7, Núm. 1, 2020 (50-64) ISSN 2410-1052 (impreso)/ISSN 2413-5860 (digital)
Referencias
Acuña, D. L., & Zuloga, D. G. (2016).
Valorización de Cementos Pacasmayo
S.A.A. Repositorio de la Universidad
Peruana de Ciencias Aplicadas.
Universidad Peruana de Ciencias
Aplicadas. Retrieved from
https://repositorioacademico.upc.edu.pe
/bitstream/handle/10757/610548/zuloag
a_sd.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Argandoña, A. (2011). La ética y la toma de
decisiones en la empresa. Universia
Business Review, 10(30), 22–31.
Retrieved from
http://search.ebscohost.com/login.aspx?
direct=true&db=bth&AN=63482829&site
=ehost-live
Baños, S., García, P. J., & Martínez, P. (2012).
How does working capital management
affect the profitability of spanish SMEs?
Small Business Economics, 39, 517–
529.
https://doi.org/https://doi.org/10.1007/s1
1187-011-9317-8
Bernal, C. (2010). Metodología de la
investigación. (O. Fernández, Ed.)
(Tercera). Bogotá: Pearson Educación
de Colombia. Retrieved from
http://abacoenred.com/wp-
content/uploads/2019/02/El-proyecto-
de-investigación-F.G.-Arias-2012-
pdf.pdf
BVL. (2019). Bolsa de Valores de Lima.
Retrieved from
https://www.bvl.com.pe/inf_financiera23
950_Q1BBQw.html
Cárdenas, K., Santiesteban, S., Torres, O., &
Pacheco, K. (2010). Efectos del control
interno de inventarios en la rentabilidad
de la empresa de preparación y
fabricación metálicas “Inversiones y
Servicios generales Jorluc SAC.”
Universidad Privada del Norte. Retrieved
from
https://upncontabilidad.files.wordpress.c
om/2011/01/efectos-del-control-interno-
de-inventarios-en-la-rentabilidad-de-la-
empresa-de-reparacic3b3n-y-
fabricaciones-metc3a1licas-inversiones-
y-servicios-generales-jorluc-s-a-c.pdf
Cino, D., Díaz, A., Hernández, J., & Castillo, E.
(2011). Ceba vacuna en pastoreo con
Leucaena leucocephala: algunos
indicadores económicos y financieros
para la toma de decisiones. Revista
Cubana de Ciencia Agrícola, 45(1), 7–
10. Retrieved from
http://search.ebscohost.com/login.aspx?
direct=true&db=fua&AN=73814429&site
=ehost-live
De La Hoz, B., Ferrer, M., & De La Hoz, A.
(2008). Indicadores de rentabilidad:
herramientas para la toma de decisiones
financieras en hoteles de categoria
media ubicados en Maracaibo. Revista
de Ciencias Sociales, XIV(1), 88–109.
Retrieved from
https://www.redalyc.org/pdf/280/280116
73008.pdf
Driessnack, M., Sousa, V., & Costa, I. (2007).
Diseños de investigación cuantitativa.
Rev Latino-Am Enfermagem, 15(3), 6.
Retrieved from
https://www.scielo.br/pdf/rlae/v15n3/es_
v15n3a22.pdf
Flores, G., Campoverde, J., Coronel, T.,
Jiménez, J., & Romero, C. (2019). Efecto
de la gestión del capital circulante en la
rentabilidad de las PyMEs en el sector de
confecciones: Cuenca – Ecuador.
Globalization, Competitiveness &
Guvernability, 13(3), 48–65.
https://doi.org/10.3232/GCG.2019.V13.
N3.02
Gitman, L., & Zutter, C. (2012). Principios de
administración financiera. (G.
Dominguez, Ed.) (Decimosegu). Estado
de Mexico: Pearson Education, Inc.
Retrieved from
https://educativopracticas.files.wordpres
s.com/2014/05/principios-de-
administracion-financiera.pdf
61
Claudia Aguirre, Cesar Barona, Gladys Dávila
Revista Valor Contable, Vol. 7, Núm. 1, 2020 (50-64) ISSN 2410-1052 (impreso)/ISSN 2413-5860 (digital)
Goldmann, K. (2017). Financial liquidity and
profitability management in practice of
Polish Business. Financial Environment
and Business Development, 4, 103–112.
https://doi.org/https://doi.org/10.1007/97
8-3-319-39919-5_9
Gonzáles, L., Gutiérrez, Y., Naranjo, M.,
Cepero, Z., Reyes, K., Rodríguez, M. del
C., … Chacón, O. (2018). Evaluación
preliminar y actualización de las mermas
productivas para mejorar la rentabilidad
del Instituto Finlay de Vacunas.
Vaccimonitor, 27(2), 37–44. Retrieved
from
http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci
_arttext&pid=S1025-
028X2018000200001
Handley, K., Wright, S., & Evans, E. (2018).
SME reporting in Australia: Where to now
for decision-usefulness? Australian
Accounting Review, 28(2), 251–265.
https://doi.org/https://doi.org/10.1111/au
ar.12179
Hernández, G., & Ríos, H. (2013). Estructura
financiera óptima, en la industria de los
alimentos, que cotiza en la Bolsa
Mexicana de Valores. Econoquantum,
10(2), 77–97.
https://doi.org/10.18381/eq.v10i2.163
Hernández, R., Fernández, C., & Baptista, P.
(2014). Metodología de la investigación.
(M. Hill, Ed.) (Sexta). México DF:
Interamericana Editores SA. Retrieved
from
http://observatorio.epacartagena.gov.co/
wp-
content/uploads/2017/08/metodologia-
de-la-investigacion-sexta-
edicion.compressed.pdf
Herrera, J. (2012). Investigacion cuantitativa.
Retrieved from
https://juanherrera.files.wordpress.com/
2008/11/investigacion-cuantitativa.pdf
Herrera, T., De la Hoz, E., & Vergara, J. C.
(2012). Aplicación de análisis
discriminante para evaluar el
mejoramiento de los indicadores
financieros en las empresas del sector
alimento de Barranquilla-Colombia.
Revista Chilena de Ingeniería, 20(3),
320–330. Retrieved from
http://search.ebscohost.com/login.aspx?
direct=true&db=fua&AN=85224980&site
=ehost-live
Jara, M. (2009). Dilemas en las decisiones en
la atención en salud: ética, derechos y
deberes constitucionales frente a la
rentabilidad financiera. Revista Gerencia
y Políticas de Salud, 27(1), 187–190.
Retrieved from
http://search.ebscohost.com/login.aspx?
direct=true&db=a9h&AN=47834354&sit
e=ehost-live
Jin, Z., & Xu, J. (2020). Impact of
environmental investment on financial
performance: Evidence from chinese
listed companies. Polish Journal of
Environmental Studies, 29(3), 2235–
2245.
https://doi.org/10.15244/pjoes/111230
Kim, T.-H., & Kim, H.-S. (2018). A Study on the
Profitability of Coffee Franchise Firms
using ROIC Tree, ROA & ROE. Culinary
Science & Hospitality Research, 24(1),
130–139.
https://doi.org/http://dx.doi.org/10.20878/
cshr.2018.24.1.014
Knauer, T., & Wöhrmann, A. (2013). Working
capital management and firm profitability.
Journal of Management Control, 24, 77–
87.
https://doi.org/https://doi.org/10.1007/s0
0187-013-0173-3
Mafra, V., Gónzales, E., Ricardo, P., &
Wahrlich, R. (2016). A cost-benefit
analysis of three gillnet fisheries in Santa
Catarina, Brazil: contributing to fisheries
management decisions. Latin American
Journal of Aquatic Research, 44(5),
1096–1115.
https://doi.org/10.3856/vol44-issue5-
fulltext-19
Mallick, S., & Yang, Y. (2011). Sources of
financing, profitability and productivity:
62
Claudia Aguirre, Cesar Barona, Gladys Dávila
Revista Valor Contable, Vol. 7, Núm. 1, 2020 (50-64) ISSN 2410-1052 (impreso)/ISSN 2413-5860 (digital)
First evidence from matched firms.
Financial Markets, Institutions and
Instruments, 20(5), 221–252.
https://doi.org/https://doi.org/10.1111/j.1
468-0416.2011.00170.x
Medina, C., & Mauricci, G. (2014). Factores
que influyen en la rentabilidad por línea
de negocio en la clínica Sanchez Ferrer
en el periodo 2009-2013. Universidad
Privada Antenor Orrego. Retrieved from
http://repositorio.upao.edu.pe/bitstream/
upaorep/325/1/MEDINA_CARLOS_FAC
TORES_RENTABILIDAD_NEGOCIO.pd
f
Molinelli, C. (2019). Memoria anual 2018.
Lima. Retrieved from
https://www.bvl.com.pe/eeff/CD0005/20
190311181502/MECD00052018AIA01.
PDF
Navia, M., Stefanu, Y., & Valdivia, A. (2019).
Elementos de influencia en la toma de
decisiones entre directores comerciales
en empresas familiares. Estudio
comparado de empresas de Cataluña
(España) y Barranquilla (Colombia).
Contabilidad y Negocios, 27(14), 73–88.
https://doi.org/https://doi.org/10.18800/c
ontabilidad.201901.005
Patin, J.-C., Rahman, M., & Mustafa, M.
(2020). Impact of total asset turnover
ratios on equity returns: dynamic panel
data analyses. Journal of Accounting,
Business and Management (JABM),
27(1), 19.
https://doi.org/10.31966/jabminternation
al.v27i1.559
Piget, P., & Roussel, J. (2019). Banks,
eurozone, human capital efficiency and
return on equity: an approach via panel
econometrics. Vie & Sciences de
l’entreprise, N°207(1), 187.
https://doi.org/10.3917/vse.207.0187
Rojas, M. (2015). Tipos de investigación
científica: Una simplificación de la
complicada incoherente nomenclatura y
clasificación. Revista Electronica de
Veterinaria, 16(1), 1–14. Retrieved from
https://www.redalyc.org/pdf/636/636387
39004.pdf
Rosillón, M. (2009). Análisis financiero: una
herramienta clave para una gestión
financiera eficiente. Revista Venezolana
de Gerencia, 14(48), 606–628. Retrieved
from
https://www.redalyc.org/pdf/290/290120
59009.pdf
Santillán, A., Corbelle, E., Omil, B.,
Fernández, A., Basurto, F., Santoyo, H.,
& Merino, A. (2016). Análisis de
factibilidad y viabilidad económica en la
toma de decisiones para la aplicación de
cenizas en áreas forestales. Recursos
Rurais, (12), 23–31. Retrieved from
http://search.ebscohost.com/login.aspx?
direct=true&db=fua&AN=127159695&sit
e=ehost-live
SMV. (2012). Notas a los estados financieros.
Retrieved from
https://www.smv.gob.pe/ConsultasP8/te
mp/CPSAA. al 31.12.12-11.pdf
SMV. (2014). Notas a los estados financieros.
Retrieved from
https://www.smv.gob.pe/ConsultasP8/te
mp/CPSAA al 31 12 14-13
CONSTANCIA.pdf
SMV. (2015). Notas a los estados financieros.
Retrieved from
https://www.smv.gob.pe/ConsultasP8/te
mp/Cpsaa separado 2015.pdf
SMV. (2016). Notas a los estados financieros.
Retrieved from
https://www.smv.gob.pe/ConsultasP8/te
mp/CPSAAindividual2016.pdf
SMV. (2017). Notas a los estados financieros.
Retrieved from
https://www.smv.gob.pe/ConsultasP8/te
mp/CPSAA Individ.al 311217 16.pdf
SMV. (2018). Notas a los estados financieros.
Retrieved from
https://www.smv.gob.pe/ConsultasP8/te
mp/Cpsaa 31 12 18 17 espa ind.pdf
63
Claudia Aguirre, Cesar Barona, Gladys Dávila
Revista Valor Contable, Vol. 7, Núm. 1, 2020 (50-64) ISSN 2410-1052 (impreso)/ISSN 2413-5860 (digital)
Solís, M., Méndez, S., Moctezuma, A., Novela,
R., Martínez, E., & Amaya, G. (2014). La
importancia de la liquidez, rentabilidad,
inversion y toma de decisiones en la
gestión financiera empresarial para la
obtención de recursos en la industria de
la pesca de pelágicos menores en
Ensenada. Revista Universidad
Autonoma de Baja California.
Universidad Autónoma de Baja
California. Retrieved from
http://www.aeca1.org/pub/on_line/comu
nicaciones_xviiicongresoaeca/cd/161c.p
df
Strouhal, J., Stamfestova, P., Kljucnikov, A., &
Vincurova, Z. (2018). Different
approaches to the ebit construction and
their impact on corporate financial
performance based on the return on
assets: Some Evidence From Czech
Top100 Companies. Journal of
Competitiveness, 10(1), 144–154.
https://doi.org/10.7441/joc.2018.01.09
Velásquez, B., Ponce, V., & Franco, M. (2016).
La gestión administrativa y financiera,
una perspectiva desde los
supermercados del Cantón Quevedo.
Revista Empresarial, 10(38), 15–20.
Retrieved from
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo
?codigo=5603313
Villanueva, L., & Lezana, M. (2014). La
importancia de la economía en las
decisiones clínicas. Parte 2. Revista
Conamed, 19(4), 178–182. Retrieved
from
http://search.ebscohost.com/login.aspx?
direct=true&db=lth&AN=102355617&sit
e=ehost-live
Villegas, E., & Dávalos, J. L. (2005). Análisis
de razones financieras en la empresa
lechera intensiva: un estudio de caso en
el altiplano mexicano. Veterinaria
México, 36(1), 25–40. Retrieved from
http://web.a.ebscohost.com/ehost/detail/
detail?vid=0&sid=5355ad2b-7a64-41fe-
8bb2-817ef3451a76%40sdc-v-
sessmgr02&bdata=Jmxhbmc9ZXMmc2l
0ZT1laG9zdC1saXZl#AN=31884026&d
b=lth
Yan, X., & Chen, Z. (2016). Enterprise
management decision-making
evaluation model and its empirical study.
Proceedings of the 6th International Asia
Conference on Industrial Engineering
and Management Innovation, 2, 827–
834.
https://doi.org/https://doi.org/10.2991/97
8-94-6239-145-1_79
64