Omar Henry Llallacachi Catasi
1
, Gisselle Coralia Cornejo David
1*
,
Arturo Jaime Zuñiga
1
1
Escuela Profesional Contabilidad, Facultad de Ciencias Empresariales, Universidad Peruana Unión
INFORMACIÓN DEL ARTÍCULO
Resumen
Historia del artículo
Recibido: 17 de Noviembre
2018
Aceptado: 20 enero de
2019
Palabras clave:
Costos; productividad; gestión;
descriptivo; correlacional
Las empresas buscan mejorar su productividad bajo la
optimización de costes, por ello el presente estudio determina la
relación existente entre la gestión de costos y la productividad en
la empresa avícola PRODMIL SAC., de Arequipa.
Metodológicamente se utilizó el método de revisión documentaria
como técnica de recolección de datos; como población de estudio
se utilizó datos directos de los registros de costos de la empresa,
sistematizándose 36 estados financieros de manera mensualizada.
Para el análisis de los resultados se utilizó el método de
investigación no experimental de nivel descriptivo - correlacional.
Bajo este enfoque se logró determinar que existe relación
significativa alta e inversa (r=-,878) entre gestión de costos y
productividad según el ratio americano; que implica que a menores
costos invertidos se tiene un mayor nivel en la productividad, en la
empresa objeto de estudio.
Abstract
Keywords:
Costs; productivity; management;
descriptive; correlational
Companies seek to improve their productivity under cost
optimization, so the present study determines the relationship
between cost management and productivity in the poultry company
PRODMIL SAC., Arequipa. For its development, the documentary
review method was used as a data collection technique. The
company’s data was used for the study population, based on the 36
monthly financial statements. For the analysis of the results, the
non-experimental research method of descriptive-correlational level
was utilized. Under this approach, it was possible to determine that
there is a significant high and inverse relationship (r = -.878)
between cost management and productivity according to the
American ratio. This implies that with lower costs invested there is
a higher level of productivity in the company under study.
* Autor de correspondencia: Gisselle Coralia Cornejo David; e-mail: gisselle.cornejodavid@gmail.com
17
Omar Llallacachi, Gisselle Cornejo, Arturo Zuñiga
Revista Valor Contable, Vol. 6, Núm. 1, 2019 (17-25) ISSN 2410-1052 (impreso)/ISSN 2413-5860 (digital)
Introducción
De acuerdo con cifras de la Comisión
Económica para América Latina y el Ca-
ribe (CEPAL) y la Superintendencia Na-
cional de Aduanas y Administración Tribu-
taria (SUNAT), Moran y Pecho (2016) el
Perú es uno de los países con un alto
grado de evasión tributaria, alcanzando un
34,7% (Quintanilla, 2014). El incremento
sostenido de la competencia en el mer-
cado a nivel mundial requiere que las em-
presas desde las más pequeñas a las más
grandes, gestionen los costes y generen
una búsqueda constante de herramientas
seguras y eficaces; ya que éstas de una
u otra manera contribuyen a disminuir los
costos en la producción y con ello generar
precios más competitivos en el mercado.
Durante las últimas décadas se han di-
señado e implementado sistemas de ges-
tión con la finalidad de proveer a las em-
presas de herramientas que blinden sus
procesos y productos de cualquier factor o
fenómeno (Ibarra, 2008; según Fontalvo,
2012). De allí que la gestión de costos en
el ámbito empresarial de las organizacio-
nes se preocupa por lograr la efectividad
del manejo de los costos en su cadena de
abastecimiento y distribución a través de
estrategias orientadas a disminuir costos
y aumentar la calidad de los productos;
con ello, conseguir el incremento de su
productividad.
Cabe considerar que la estructuración
y determinación de los costos de produc-
ción de toda empresa, constituye uno de
los elementos fundamentales para cono-
cer su rentabilidad. De allí que la natura-
leza de los costos reales de un determi-
nado producto, determina las condiciones
de fijar adicionalmente los costos operati-
vos, los márgenes de utilidad, entre otros;
lo que resulta en la determinación de un
correcto precio de venta, permitiendo no
solo recuperar los costos de inversión,
sino estar en competitividad de realizar fu-
turas inversiones con igual o mayor capa-
cidad, traduciéndose en un buen manejo
empresarial.
Al respecto, Mejia (2011) sostiene que
la determinación de costos de producción
o fabricación de manera correcta y efi-
ciente resulta ser una tarea dificultosa
cuando no se tiene especificaciones deta-
lladas para su control; puesto que es ne-
cesario conocer el consumo tanto de ma-
teriales o materias primas, como mano de
obra y gastos; es decir todos los costos ya
sean directos o indirectos utilizados para
cada producto o línea de producción; de
allí que el costeo como proceso debe ser
no solo específico sino eficiente.
Dentro del sector avícola en el proceso
de producción, la utilización de los insu-
mos directos debe efectuarse bajo correc-
tas evaluaciones; por tanto, el costo para
el establecimiento del precio competitivo
de un producto en el mercado debe ser
evaluado con la mayor sinceridad posible;
por ello, al momento de la realización de
compras locales o nacionales de los insu-
mos o materia prima, el costo deberá ser
considerado de la manera correcta, ya sea
si las compras se realizaron al contado o
al crédito.
Por otro lado, en la determinación del
costo de producción también es impor-
tante tener en cuenta que la mano de obra
que no puede identificarse con el pro-
ducto; por ello debe aplicarse razonable-
mente al costo bajo un sistema de distri-
bución a la producción. Por tanto, debe te-
nerse en cuenta indicaciones precisas
antes de la utilización de los insumos y
mano de obra para la producción; ello per-
mitirá que el costo del producto contenga
valuaciones reales.
18
Omar Llallacachi, Gisselle Cornejo, Arturo Zuñiga
e Sihuacuyo, Luz Arisaca
Revista Valor Contable, Vol. 6, Núm. 1, 2019 (17-25) ISSN 2410-1052 (impreso)/ISSN 2413-5860 (digital)
Ante lo especificado cabe tener en
cuenta que, en la producción de carne aví-
cola, la alimentación de las aves repre-
senta el factor de más importancia en la
determinación de los costos; ya que su
costo puede ser más barato o más caro,
según la zona y la disponibilidad del avi-
cultor. Dentro de estas condiciones surge
el interés de conocer cómo y a qué nivel
se relaciona la gestión de costos con la
productividad dentro de una organización
empresarial del sector avícola.
Revisión bibliográfica
Gestión de costos
La gestión de costos, es el conjunto de
procesos establecidos para coordinar con
todos los recursos disponibles y lograr la
consecución de objetivos establecidos en
relación a los resultados económicos es-
perados; por tanto, siendo que se debe te-
ner en cuenta que en el proceso produc-
tivo intervienen tanto los costos y gastos
incurridos en la producción, administra-
ción y venta de los productos o servicios;
es importante que su determinación se dé
a través de la planificación de costos.
De allí que, la gestión de costos como
“herramienta” es necesaria para tomar de-
cisiones correctas, toda vez que como
proceso permite estimar, asignar y contro-
lar los costes, permitiendo que la empresa
no solo conozca los gastos por adelan-
tado; sino que además permite reducir sig-
nificativamente las posibilidades de su-
perar el presupuesto inicial planificado y
lograr resultados económicos positivos
para la organización.
Cabe considerar que, la gestión de cos-
tos permite conocer el margen de rentabi-
lidad esperado; por ello permite actuar so-
bre los costos de los procesos usando
otras herramientas y técnicas administra-
tivas, para cuantificar los esfuerzos de la
organización y las áreas de oportunidad;
por ello su correcta aplicación permite al-
canzar no solo niveles óptimos de calidad
considerando recursos disponibles, sino
que además permite que se haga de la
forma más rentable (Flores 2006; citado
en Cutipa, 2015).
Planificación de costos
Es el conjunto de actividades anticipa-
das que permiten establecer valoraciones
óptimas de costos para lograr la produc-
ción de un bien o servicio, permitiendo al-
canzar los resultados operativos e indica-
dores establecidos de la empresa. Este
proceso permite desagregar las magnitu-
des hasta la unidad mínima que es el nivel
del centro de costos de recopilación de
gastos, teniendo muy en cuenta el control
de los recursos (Morales, 2011).
Siendo que el planeamiento de la pro-
ducción de costos tiene en cuenta un con-
junto de reglas básicas que ordenan las
tareas del sistema productivo para asegu-
rar la máxima productividad del sistema;
las empresas deben contemplar la reduc-
ción de costos con énfasis en el ordena-
miento del centro de costos (Burbano,
2011).
Productividad
La productividad referida como la efi-
ciencia para la obtención monetaria en re-
lación a los recursos que se tiene; es la
utilización óptima de los recursos con la
menor perdida y mermas de todos los fac-
tores de producción.
Por tanto, se debe tener en cuenta no
solo la mano de obra incurrida, que es la
que generalmente se tiene en cuenta; sino
además considerar la obtención de la ma-
yor cantidad de producto de los insumos,
tanto en cantidad planificada como en ca-
lidad especificada (Vilcarromero, 2012).
19
Omar Llallacachi, Gisselle Cornejo, Arturo Zuñiga
e Sihuacuyo, Luz Arisaca
Revista Valor Contable, Vol. 6, Núm. 1, 2019 (17-25) ISSN 2410-1052 (impreso)/ISSN 2413-5860 (digital)
6671277.4
20126204.46
26797481.86
0
5000000
10000000
15000000
20000000
25000000
30000000
Costo fijo
programado total
Costo variable
programado de
alimentos
Total planificación
de costos
Elementos intervinientes en la producción
Dentro del proceso de producción inter-
vienen 3 elementos de suma importancia,
los cuales están íntimamente relaciona-
dos; primeramente la cantidad, referente
al número de unidades producidas en el
proceso de producción, debiendo estar en
relación con la calidad referenciada dentro
de los fundamentos de las operaciones
productivas; ambas íntimamente relacio-
nadas con los costos de producción , que
deben estar ceñidos a la técnica contable
de costos como el conjunto de esfuerzos
y recursos que se invierten para la produc-
ción del bien, bajo el eje de la gestión,
como se aprecia en la ilustración 1.
Materiales y métodos
Según el tipo de investigación, el estu-
dio es correlacional; siendo que el objetivo
es establecer la relación o grado de aso-
ciación existente entre las variables ges-
tión de costos y producción.
Asimismo, por la naturaleza de las mis-
mas, está desarrollada bajo el enfoque
cuantitativo, ya que para la obtención de
resultados se realizaron mediciones nu-
méricas, bajo procedimientos de análisis
tanto de principios, prácticas y normas
contables, y de otras ciencias, como la es-
tadística, que permitió aplicar el diseño no
experimental.
Resultados
Resultados descriptivos
Considerando que la gestión de costos,
tiene como parte de sus procesos la plani-
ficación y la ejecución de costos; en rela-
ción a la planificación de costos, en el
gráfico 1, se verifica que los costos totales
en la planificación de costos ascienden a
26 797481.86 soles, de los cuales 6
671277.40 soles corresponden a costos fi-
jos programados y 20 126204.46 soles a
costos variables de alimentos, evidencián-
dose que los costos variables son tres ve-
ces más que los costos fijos programados;
dentro del periodo de estudio.
Ilustración 1. Elementos intervinientes en la pro-
ducción
Fuente: elaboración propia en función a Vilcarro-
mero (2012) y Díaz, (2013).
Gráfico 1. Planificación de costos fijos y variables
Fuente: Elaboración propia en base a los reportes financieros de costos de
producción periodo 2014-2016
20
Omar Llallacachi, Gisselle Cornejo, Arturo Zuñiga
e Sihuacuyo, Luz Arisaca
Revista Valor Contable, Vol. 6, Núm. 1, 2019 (17-25) ISSN 2410-1052 (impreso)/ISSN 2413-5860 (digital)
2624156.74
282777.4
2453746.55
1334877.43
6695558.12
0 2000000 4000000 6000000 8000000
INCUBACIÓN
PERSONAL OBRERO
COSTOS INDIRECTOS DE FABRICACIÓN
COSTOS CAMAL
COSTO FIJO EJECUTADO TOTAL
En relación a la partida que ha gene-
rado mayor costo fijo ejecutado, en el grá-
fico 2 se observa que ha sido la etapa de
incubación, dado que el monto ejecutado
representa el mayor cantidad en costos fi-
jos ascendiendo a S/. 2 624 156.74, lo
cual representa el 39% del total, seguida-
mente están los costos indirectos de fabri-
cación que alcanzan un S/. 2 453 746.55
con un 37%, los menores costos corres-
En relación al control de costos, en gráfico
3 se verifica que durante el periodo 2015-
2016, los costos variables ejecutados as-
cienden a S/. 20 126 204.46 y los fijos a
S/. 6 695 558.12; haciendo un toral de S/.
26 821 762.58. Siendo que los costos va-
riables se ejecutaron al 100% respecto a
ponde a los costos de camal que ascien-
den a 1 334 877.43 con una participación
del 20%; en tanto que el costo del perso-
nal operario calificado como mano de obra
participa con un mínimo de 282 777.4 co-
rrespondiente al 4% del costo fijo ejecu-
tado del total; durante el periodo de estu-
dio 2015-2016 en el proceso de produc-
ción.
lo programado; pese a ello, existe una li-
gera variación en los costos fijos ejecuta-
dos respecto al costo total planificado se-
gún el gráfico 1, reflejándose una única
variación negativa en los costos fijos equi-
valente a 24 280.72 soles el mismo que
representa un 9% más de lo programado.
Gráfico 2. Costos fijos ejecutados según partidas
Fuente: Elaboración propia en base a los reportes financieros de costos de producción periodo 2014-
2016
Gráfico 3. Costo total ejecutado
Fuente: Elaboración propia en base a los reportes financieros de costos de producción
periodo 2014-2016
21
Omar Llallacachi, Gisselle Cornejo, Arturo Zuñiga
e Sihuacuyo, Luz Arisaca
Revista Valor Contable, Vol. 6, Núm. 1, 2019 (17-25) ISSN 2410-1052 (impreso)/ISSN 2413-5860 (digital)
Minimo = …
Máximo = 125429.00
Media = 83636.31
50000.00
60000.00
70000.00
80000.00
90000.00
100000.00
110000.00
120000.00
130000.00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38
Unidades producidas
Meses
En relación a la productividad, según la
cantidad de producción calculada bajo el
ratio de productividad americana, en el
gráfico 4 se verifica que la empresa aví-
cola durante el periodo 2015-2016 en pro-
medio alcanzó una producción media de
83 636 unidades por mes. Considerando
que en la producción de pollos se saca a
Siendo que los aspectos referidos a la ca-
lidad son analizados a partir de las mer-
mas incurridas, en el gráfico 5 se mues-
tran las mermas correspondientes a los
periodos en estudio, destacándose una
tendencia creciente de las mermas; resal-
los 45 días que toma el crecimiento de las
aves, se registró una producción mínima
de 51 261 unidades y una máxima de 125
429 unidades al mes; mostrando una va-
riabilidad notoria dentro del periodo, ya
que se verifica producciones elevadas en
los meses de julio y diciembre por el incre-
mento de la demanda de la carne de pollo.
tándose que en enero del 2014 se obtuvo
la menor merma con 1 440 unidades y en
diciembre del 2 016 se registra la mayor
cantidad de merma con 8 947 unidades.
Evidenciándose un promedio de merma
mensual de 4 588 unidades.
Gráfico 4. Unidades de aves, producidas durante el periodo 2014-2016
Fuente: Elaboración propia en base a los reportes financieros de costos de producción periodo 2014-
2016
22
Omar Llallacachi, Gisselle Cornejo, Arturo Zuñiga
e Sihuacuyo, Luz Arisaca
Revista Valor Contable, Vol. 6, Núm. 1, 2019 (17-25) ISSN 2410-1052 (impreso)/ISSN 2413-5860 (digital)
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
2014
3055 3461 2979 4298 5081 3743 4506 4392 4130 4367 5105 6043
2015
1440 3575 4509 4019 4511 6471 5285 4003 4020 4508 4061 6063
2016
4010 4319 4600 4502 4028 4514 5006 5011 4014 4502 8083 8947
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
10000
2014 2015 2016
Productividad- V2 (agrupado)
Baja
Media
Alta
Total
Gestión de costos
Deficiente
4
4
5
13
Categorizado (V1)
Eficiente
9
6
8
23
Total
13
10
13
36
En cuanto a la valoración sobre las va-
riables gestión de costos y productividad
en relación a la categorización y agrupa-
ción de datos, en la tabla 1 se muestra que
de un total de 36 meses analizados la ges-
tión de costos fue deficiente alcanzando
una productividad baja en 4 meses, media
en 6 meses y alta en 5 meses. A su vez,
la cuando la gestión de costos resultó efi-
ciente la productividad se mostró baja en
9 meses, media en 6 meses y alta en 8
meses.
En suma se tuvo 13 meses de gestión
deficiente en los costos y 23 meses de
gestión eficiente; se manera similar la pro-
ductividad se registró baja en 13 periodos,
media en 10 meses y alta en 13 meses; lo
que determina que en suma en la mayoría
de los periodos la gestión fue eficiente
(23) y la producción fue en su mayoría de
calidad baja y media (13 y 10 respectiva-
mente), tal como se aprecia.
Gráfico 5. Mermas en unidades de producción por mes y año
Fuente: Elaboración propia en base a los reportes financieros de costos de producción periodo 2014-
2016
Tabla 1
Comparativo entre gestión de costos y productividad
23
Omar Llallacachi, Gisselle Cornejo, Arturo Zuñiga
e Sihuacuyo, Luz Arisaca
Revista Valor Contable, Vol. 6, Núm. 1, 2019 (17-25) ISSN 2410-1052 (impreso)/ISSN 2413-5860 (digital)
Correlación no paramétrica
Productividad americana
Coeficiente
de correlación
-.878
Rho de
Spearman
Control de
costo (D2V1)
P
.000
N
36
La tabla 2 muestra el estadístico de co-
rrelación que afirma que existe una rela-
ción alta e inversa entre la gestión de cos-
tos y la productividad (r= -0.878, n=36, p <
.001). Lo que indica que a pesar que en la
mayoría de los periodos mensuales la
gestión de costos fue eficiente, no se re-
fleja de manera similar en la productividad
ya que ésta se registró un nivel medio y
bajo en la mayoría de los periodos.
Conclusión
La gestión de costos desarrollada en la
empresa en la mayoría de los periodos es
eficiente (23 meses), lo que indica que
está logrando la consecución de sus obje-
tivos alcanzado los resultados económi-
cos esperados y proyectados según la
planificación y ejecución de sus costos;
sin embargo, la productividad en la mayo-
ría de los periodos se presenta como re-
gular y baja (23 meses en total); lo que in-
dica que muy a pesar de existir un desem-
Este resultado indicaría que si bien la
gestión de costos incrementa la producti-
vidad, lo hace de manera inversa, lo que
indicaría que la gestión eficiente esté cum-
pliendo el objetivo de alcanzar las metas
programadas, mas no se está enfocando
en la calidad de la producción, por el ele-
vado índice de mermas mostrado.
peño positivo en la gestión de los costos,
la producción tiene problemas de calidad
debido a las mermas que terminan afec-
tando los resultados; de allí que existe una
relación inversa y fuerte entre gestión de
costos y productividad, según índice de
ratio americano.
Por tanto, queda por seguir investi-
gando a mayor detalle la gestión de costos
respecto a la calidad en la producción,
para tener una mejor perspectiva teórica
de las variables abordadas.
Tabla 2
Promedio Relación entre gestión de costos y productividad
24
Omar Llallacachi, Gisselle Cornejo, Arturo Zuñiga
e Sihuacuyo, Luz Arisaca
Revista Valor Contable, Vol. 6, Núm. 1, 2019 (17-25) ISSN 2410-1052 (impreso)/ISSN 2413-5860 (digital)
Referencias
Burbano Ruiz, J. E. (2011). Presupuestos un
enfoque de direccionamiento
estratégico Gestión y Control de
Recursos. Colombia: Mc. Graw Hill
Interamericana S.A.
Cutipa, L. P. (2015). “Gestión de costos de
servicio y rentabilidad de hotelería e
inversiones latino S.A. - Hotel Tierra
Mística Qalasaya de la ciudad de
Puno, periodos 2009 – 2010”. Puno:
Universidad Nacional del Altiplano.
Fontalvo H., T. J. (2012). Aplicación de
análisis discriminante para evaluar la
productividad como resultado de la
certificación BASC en las Empresas
de la ciudad de Cartagena.
Cartagena: Universidad de
Cartagena.
Diaz, D. T. (2013). Sistema de gestión de
costos como estrategia competitiva en
el control de proyectos de
construcción de viviendas
unifamiliares en Cabimas estado de
Zulia. Maracaibo: Universidad de Zulia
Hernandez Sampieri, R., Fernandez Collado,
C., & Baptista Lucio, P. (2014).
Metodologia de la Investigaciòn
(Sexta ed.). Mexico: Mc GRAU-Hill/
Interamericana Editores S.A.
Jimenez, H., & Leon, J. (2015). Gestión
Estrategica de costos y su
incidenciaen la politica de precios de
la empresa Comercial Inversiones
Lanca S.A.C Distrito de Trujillo Año
2015. Trujillo: Universidad Privada
Antenor Orrego.
Mejia, G. (2011). Ingresos y Costos, una
Propuesta para su Analisis
Estrategico. Bogota: Universidad
Nacional de Colombia. Obtenido de
http://www.bdigital.unal.edu.co/5885/
1/Tesis_GEMejia.pdf
Vilcarromero Ruiz, R. (2012). Gestión de la
Productividad. Andalucia: Fundacion
Universitaria Andaluza Inca Garcilazo.
Obtenido de
http://www.eumed.net/librosgratis/201
3a/1321/index.htm
25