Samuel Yair Paredes Cárdenas
1
1
Escuela Profesional Contabilidad, Facultad de Ciencias Empresariales, Universidad Peruana Unión
INFORMACIÓN DEL ARTÍCULO
Resumen
Historia del artículo
Recibido: 14 de octubre 2017
Aceptado: 28 de enero 2018
Palabras clave:
relación, utilidad neta, valor
económico agregado (EVA).
La presente investigación determina el grado de relación que
existe entre la utilidad neta y la generación de valor económico
agregado (EVA), en el sector minero. La metodología utilizada
dentro del enfoque cuantitativo, fue de tipo correlacional bajo un
diseño no experimental; para el alcance de los resultados se
determinó una muestra de estudio por conveniencia de 16 estados
de resultados de empresas del sector minero que cotizaron
permanentemente en la bolsa de valores del Perú durante el
periodo comprendido desde el año 2012 al 2016. Asimismo, se
tuvieron en consideración los valores que independientemente
cada empresa obtuvo en cada periodo tanto para la utilidad neta
como para el EVA y a partir de ello se agruparon de manera
sectorial. Los resultados determinaron que existe un grado de
relación estadísticamente significativa positiva muy alta entre la
utilidad neta y el EVA para cada uno de los periodos
correspondientes (r=.988). Por tanto, a lo largo del periodo
comprendido desde el 2012 al 2016 en las empresas del sector
minero que cotizan en la Bolsa de Valores de Lima, la utilidad neta
obtenida por las empresas estuvo directamente relacionada a la
generación de valor económico.
Abstract
Keywords:
relationship, net profit, economic
value added (EVA).
This research study determines the degree of relationship
between net income and the generation of economic value added
(EVA) in the mining sector. The methodology used within the
quantitative approach was correlational with a non-experimental
design. For the scope of the results, a study sample was determined
by convenience including 16 income statements of companies in
the mining sector that were permanently traded on the stock
exchange of Peru during the period 2012 to 2016. Likewise, the
values that were independently taken into account for each
company for each period were both net income and EVA and from
this they were grouped in a sectorial way. The results show that
there is a very high degree of significant positive relationship
between net income and the EVA for each of the corresponding
periods (r = .988). Therefore, throughout the period 2012 to 2016 in
the companies of the mining sector that were listed on the Lima
Stock Exchange, the net profit obtained by the companies was
directly related to the generation of economic value.
* Autor de correspondencia: Samuel Yair Paredes Cárdenas; e-mail: samuelparedes@upeu.edu.pe
45
Samuel Paredes
Revista Valor Contable, Vol. 5, Núm. 1, 2018 (45-57) ISSN 2410-1052 (impreso)/ISSN 2413-5860 (digital)
Introducción
La minería es el eje principal de la eco-
nomía peruana, es así que, como país
Perú ha logrado un sitial importante en la
producción minera mundial, ubicándose
entre los primeros países productores de
plata, cobre, zinc, estaño, plomo y oro
(Benavidez, 2012). De allí que, el creci-
miento en la producción de metales se ha
visto reflejada en la utilidad neta como un
beneficio económico periódico creciente
en los últimos años, siendo de vital impor-
tancia porque marca el ritmo del progreso
o desarrollo empresarial.
A pesar de que los resultados fi-
nancieros son de gran utilidad para situa-
ciones trascendentales, como
apalancamiento financiero, emisión de
nuevas acciones, pago del impuesto a la
renta, entre otras, el beneficio económico
como tal no muestra en sus resultados la
generación de valor económico agregado
para dicho sector.
Por su parte, el resultado financiero
EVA sí permite determinar la generación
de valor económico agregado para las
empresas a partir del beneficio económico
generado por las mismas (Li Bonilla,
2018); sin embargo, requiere de puntos
específicos de información que muchas
veces no están específicamente detalla-
dos en los estados financieros presenta-
dos a la SMV; cosa que no limita la
determinación adecuada del EVA, pero
disminuye un porcentaje de su resultado
óptimo.
Ahora bien, siendo que el EVA es
una herramienta alternativa de evaluación
financiera utilizada por grandes empresas
y corporaciones la cual guarda una impor-
tante relación con el beneficio económico
de una empresa a partir de su utilidad
neta, y el costo de financiamiento de la in-
versión total incluyendo el financiamiento
de terceros; surge la inquietud de determi-
nar si existe relación entre la utilidad neta
y la generación de valor económico agre-
gado, en las empresas del sector minero
que cotizan en bolsa de valores del Perú
durante el periodo 2012 al 2016.
Referencias teóricas
Los estados financieros
Según Ortiz (2006), los estados finan-
cieros constituyen una representación es-
tructurada de la situación financiera y del
rendimiento financiero de una entidad; de
allí que tienen el propósito de suministrar
información acerca del ambiente finan-
ciero, así como del rendimiento financiero
y de los flujos de efectivo de la entidad;
permitiendo su utilidad a la hora de tomar
decisiones económicas, debido a que
muestran los resultados de la gestión rea-
lizada por los administradores con los re-
cursos que se les ha confiado.
El estado de situación financiera
El estado de situación financiera es una
representación de dualidad económica en
la entidad. Ahora bien, independiente-
mente de que, al preparar un balance ge-
neral, se debe obtener igualdad entre los
recursos y sus fuentes; la finalidad del es-
tado no solo es igualar las partidas, sino
que pretende mostrar la posición o situa-
ción de la entidad en una fecha determi-
nada.
Además, de su estudio, análisis e in-
terpretación; los responsables de tomar
decisiones pueden conocer la liquidez o
capacidad de pago inmediato o a corto
plazo; es decir, determinar la posibilidad
que la empresa tiene para hacer frente a
46
Samuel Paredes
Revista Valor Contable, Vol. 5, Núm. 1, 2018 (45--57) ISSN 2410-1052 (impreso)/ISSN 2413-5860 (digital)
sus compromisos u obligaciones financie-
ros a corto plazo.
El estado de resultados integrales
Estupiñan (2006), afirma que el estado
de resultados, muestra la información re-
lativa al resultado de sus operaciones en
un periodo y, por ende, de los ingresos,
gastos; así como, de la utilidad (pérdida),
neta o cambio neto en el patrimonio con-
table resultante en el periodo.
Por su parte, Urias (1995), afirma que
el reporte del estado de resultados, per-
mite conocer el balance general dentro del
capital ganado, contra la inversión o recur-
sos que muestra el estado; determinando
si la empresa es rentable o no para los in-
teresados en invertir; es decir, muestra si
se trata de un buen o mal negocio; ya que
evidencia el porcentaje de los recursos del
negocio que ha sido aportado por los
acreedores y por los propietarios, para co-
nocer quién posee realmente la entidad y
prevenir los riesgos de que la empresa
quede en manos de los acreedores; mos-
trando así el rendimiento o rentabilidad so-
bre la inversión.
Utilidad neta
La utilidad neta es el valor residual de
los ingresos de una entidad lucrativa, des-
pués de haber disminuido sus costos y
gastos relativos, reconocidos en el estado
de resultados siempre que estos últimos
sean menores a dichos ingresos, durante
un periodo contable. Caso contrario, la re-
sultante es una pérdida neta. Por tanto, la
empresa obtiene una utilidad neta si los in-
gresos son mayores que sus gastos, pero
si los gastos son mayores, tendrá una pér-
dida neta (Morales, 2011).
Valor económico agregado (EVA)
El EVA es una variación de lo que tra-
dicionalmente se ha llamado ingreso o be-
neficio residual. Según Dodd (1996), es el
resultado que se obtenía al restar a la uti-
lidad operacional, los costos de capital; re-
saltando la idea de que el beneficio
residual apareció en la literatura de teoría
contable de las primeras décadas de este
siglo; es así que inicialmente, lo introdujo
Church en 1917 y, posteriormente, Scovell
en 1924, más adelante emerge en la lite-
ratura de contabilidad gerencial en los
años sesenta; pero no es sino hasta 1975
que Virtanen lo define como un comple-
mento del retorno sobre la inversión para
la toma de decisiones, no obstante, esta-
blece que algunos estudiosos finlandeses
ya habían discutido dicho concepto a prin-
cipios de los setenta. Bajo este criterio el
EVA se calcula de la siguiente manera:
EVA = BAIDI - VCA x CPPC o WACC
Donde:
EVA: Valor económico agregado.
BAIDI: Beneficio antes de intereses y des-
pués de impuestos.
VCA: Valor Contable del Activo.
CPPC: Costo Promedio Ponderado de
Capital.
El UAIDI o BAIDI
Es una de las tres grandes variables
que inciden en el EVA que genera una
empresa y, sin duda una de las formas de
aumentar este valor es incrementando
este resultado. Los beneficios antes de in-
tereses y después de impuestos (BAIDI),
excluyen las utilidades extraordinarias
para concentrarse en las que son conse-
cuencia de la actividad típica de la em-
presa. Se puede obtener a partir de la
utilidad neta incorporando los gastos fi-
nancieros y restando las utilidades extra-
ordinarias. (Backes, 2002).
47
Samuel Paredes
Revista Valor Contable, Vol. 5, Núm. 1, 2018 (45--57) ISSN 2410-1052 (impreso)/ISSN 2413-5860 (digital)
El valor contable del activo (VCA)
Para el cálculo del activo para el EVA
Amat O. (1999), recomienda:
Activos a valor de adquisición
(-) Amortizaciones del activo fijo
(+) Plusvalías producidas en los activos
(-) Minusvalías producidas en los activos
(-) Financiación automática de proveedo-
res, hacienda pública o impuestos, seguri-
dad social.
(=) Activo neto (valor de mercado)
Amat (1999), indica que, el valor del
activo corresponde al valor de adquisición,
una vez deducidas las depreciaciones co-
rrespondientes, de allí que los activos a
considerar, pueden ser los existentes a
principio del ejercicio, los existentes al fi-
nal, o un promedio. Por tanto, el valor más
extendido entre las empresas que usan el
EVA es del promedio.
El costo promedio ponderado del capital
(CPPC) o el WACC
Navarro (2017), manifiesta que el costo
promedio de capital en finanzas, es uno
de los indicadores más importantes el cual
permite conocer cuánto le cuesta a la
empresa financiarse con terceros, con
patrimonio o utilizando ambas opciones;
por ello debe existir una mezcla de
financiamiento. Esto permitiría a la
empresa financiarse totalmente con
patrimonio, como también una parte con
deuda y una parte con patrimonio;
precisamente permite calcular ese costo
promedio de capital que es la mezcla de
financiación entre terceros y dueños.
Donde:
Ke = Tasa del costo del patrimonio
P= Patrimonio
D= Deuda
Kd = Tasa del costo de la deuda
TI = Tasa de impuestos a la renta.
Al tasar el coste del patrimonio (ke), se
utiliza usualmente el Capital Asset Pricing
Model, o CAPM. El cual sirve para calcular
el precio de un activo o una cartera de in-
versión y supone la existencia de una re-
lación lineal entre el riesgo y la
rentabilidad financiera del activo, donde:
Ke = TLRf + [B [TPMf - TLRf] + R.P
Donde:
Ke: Coste del patrimonio
TLRf: Tasa libre de riesgo
B: Riesgo de mercado de un activo
El costo de capital que se incluye en el
cálculo del EVA equivale al concepto de
costo de oportunidad (Copeland, 1990).
Metodología
La investigación es de tipo cuantitativa
con un alcance correlacional, puesto que
se trabajan con valores numéricos y busca
determinar la relación que existe entre las
variables de estudio (Hernandez y
Baptista, 2010). Para el análisis de los
resultados se consideró un total de 16
empresas pertenecientes al sector
minero, de los periodos 2012 al 2016,
publicados en el portal de la Bolsa de valo-
48
Samuel Paredes
Revista Valor Contable, Vol. 5, Núm. 1, 2018 (45--57) ISSN 2410-1052 (impreso)/ISSN 2413-5860 (digital)
PERIODO
UTILIDAD
BAIDI
VCA
WACC
Dif.Absoluta
Dif.Relativa
Sector M. 2012
2’916,911
2’990,307
15’811,488
7.26%
1’118,045
38.33%
Sector M. 2013
2’139,056
2’264,249
17’586,097
7.87%
1’307,008
61.10%
Sector M. 2014
1’314,392
1’507,643
19’542,358
8.61%
1’540,060
117.17%
Sector M.2015
41,446
368,791
20’439,907
7.28%
1’126,640
2718.33%
Sector M.2016
695,233
1’010,382
20’506,470
7.38%
1’158,506
166.64%
2012 -2016
7’107,038
8’141,372
93’886,320
7.68%
6’250,259
87.94%
res de Lima; asimismo, se utilizó el
estadístico de prueba paramétrica
coeficiente de correlación de Pearson.
Resultados
Análisis descriptivos
Considerando la Tabla 1 de resultados
acumulados obtenidos por las empresas
pertenecientes al sector minero desde el
periodo 2012 al 2016, y adicionando los
cuadros de reporte de estimación de dife-
rencias absolutas y relativas; se evidencia
que las empresas dentro de los resultados
acumulados de los 5 periodos al comparar
De acuerdo con los resultados obteni-
dos en la Tabla 2, en comparación con la
utilidad neta; el EVA tuvo una diferencia
absoluta de $1,118’045 miles de dólares
por debajo de la utilidad neta y una dife-
rencia relativa del 38.33% menor que la
utilidad neta; el sector minero en sus re-
sultados acumulados a pesar de tener be-
la utilidad neta, el EVA tuvo una diferencia
absoluta de $ 6.250’259 miles de dólares-
por debajo de la utilidad neta con una di-
ferencia relativa del 87.94% menor que la
utilidad neta; lo que implica que el sector
minero en sus resultados acumulados a
pesar de tener un beneficio económico a
través de la utilidad neta no generó valor
económico agregado al mismo nivel que
el beneficio económico obtenido; por tal
motivo, el sector minero desde el periodo
2012 al 2016 generó un valor económico
agregado equivalente al 12.06% de su be-
neficio económico acumulado (utilidad
neta acumulada).
neficio económico a través de la utilidad
neta no generó valor económico agre-
gado, al mismo nivel que el beneficio eco-
nómico obtenido; por tal motivo, el sector
minero en el periodo 2012 genero un valor
económico agregado equivalente al
61.67% de su beneficio económico acu-
mulado (utilidad neta acumulada).
Tabla 1
Resultados acumulados 2012 al 2016
49
Samuel Paredes
Revista Valor Contable, Vol. 5, Núm. 1, 2018 (45--57) ISSN 2410-1052 (impreso)/ISSN 2413-5860 (digital)
Empresas
Utilidad
BAIDI
VCA
WACC
EVA
Dif.
Absoluta
Dif.
Relativa
Southern Peru Cooper
Corporation
990,049
995,579
2,865,733
8.10%
763,563
226,486
22.88%
Shoughan Hierro Peru S.A.
241,141
245,640
675,785
5.52%
208,336
32,805
13.60%
Volcan Compañía Minera
S.A.A.
237,548
279,924
2,133,648
6.37%
144,117
93,431
39.33%
Sociedad Minera Cerro Verde
S.A.
772,070
775,872
3,449,708
8.12%
495,756
276,314
35.79%
Compañia Minera Milpo S.A.
20,058
25,692
665,090
6.13%
-15,106
35,164
175.31%
Compañia Minera Poderosa
S.A.
44,070
43,997
167,429
7.32%
31,742
12,328
27.97%
Sociedad Minera Corona S.A.
47,711
49,062
100,595
7.24%
41,778
5,933
12.44%
Minera Andina de
Exploraciones S.A.A.
-51
60
1,182
8.12%
-36
-15
29.45%
Compañia Minera Santa Luisa
S.A.
11,927
13,238
74,184
8.12%
7,214
4,713
39.51%
Compañia Minera San Ignacio
de Morococha S.A.
3,595
4,546
79,704
5.63%
58
3,537
98.39%
Perubar S.A.
4,341
4,301
65,054
8.12%
-981
5,322
122.61%
Fosfatos del Pacifico S.A.
-3,761
-3,506
66,833
8.12%
-8,933
5,172
-137.51%
Compañia Minera Atacocha
S.A.
-8,721
-6,886
120,256
6.60%
-14,825
6,104
-69.99%
Sociedad Minera El Brocal
S.A.A.
24,474
23,898
443,582
7.07%
-7,457
31,931
130.47%
Minsur S.A.
261,378
263,756
2,197,396
7.54%
98,179
163,199
62.44%
Compañia de Minas Buena
Ventura
271,082
275,134
2,705,309
8.12%
55,463
215,619
79.54%
Total sector
2,916,911
2,990,307
15,811,488
7.26%
1,798,866
1,118,045
38.33%
Empresas
Utilidad
BAIDI
VCA
WACC
EVA
Dif.
Absoluta
Dif.
Relativa
Southern Peru Cooper
Corporation
716,318
715,397
3,452,092
8.69%
415,410
300,908
42.01%
Shoughan Hierro Peru
S.A.
295,244
309,834
727,328
6.82%
260,235
35,009
11.86%
Volcan Compañía
Minera S.A.A.
168,261
227,367
2,213,801
7.05%
71,225
97,036
57.67%
Sociedad Minera Cerro
Verde S.A.
613,262
616,963
4,087,484
8.69%
261,761
351,501
57.32%
Compañia Minera
Milpo S.A.
65,481
81,238
919,207
6.50%
21,472
44,009
67.21%
Compañia Minera
Poderosa S.A.
22,398
29,073
172,934
7.43%
16,232
6,166
27.53%
De acuerdo con los resultados obteni-
dos según la Tabla 3, los corolarios acu-
mulados entre las 16 empresas
pertenecientes al sector minero durante el
periodo 2013, muestran que, en compara-
ción con la utilidad neta, el EVA tuvo una
diferencia absoluta de $1,307’008 miles
de dólares por debajo de la utilidad neta y
una diferencia relativa del 61.10% menor
que la utilidad neta; lo que indica que el
sector minero en sus resultados acumula-
dos a pesar de tener beneficio económico
gracias a la utilidad neta no generó valor
económico agregado, al mismo nivel que
el beneficio económico obtenido; por tal
motivo, el sector minero en el periodo
2013 generó un valor económico agre-
gado equivalente al 38.90% de su benefi-
cio económico acumulado (utilidad neta
acumulada).
Tabla 2
Promedio Resultados con variación relativa y absoluta 2012
Tabla 3
Resultados con variación relativa y absoluta 2013
50
Samuel Paredes
Revista Valor Contable, Vol. 5, Núm. 1, 2018 (45--57) ISSN 2410-1052 (impreso)/ISSN 2413-5860 (digital)
Sociedad Minera Corona
S.A.
16,715
21,436
69,752
7.63%
16,112
603
3.61%
Minera Andina de
Exploraciones S.A.A.
391
391
1,500
8.69%
261
130
33.34%
Compañia Minera Santa
Luisa S.A.
-1,424
-2,503
54,269
8.69%
-7,219
5,795
-406.95%
Compañia Minera San
Ignacio de Morococha
S.A.
-12,107
-7,972
66,696
7.09%
-12,700
593
-4.90%
Perubar S.A.
6,974
7,322
90,515
7.40%
623
6,351
91.07%
Fosfatos del Pacifico S.A.
-2,683
-2,685
81,628
8.69%
-9,778
7,095
-264.46%
Compañia Minera
Atacocha S.A.
-14,024
-13,111
93,416
8.19%
-20,760
6,736
-48.03%
Sociedad Minera El Brocal
S.A.A.
-7,709
-4,835
559,029
7.48%
-46,674
38,965
-505.45%
Minsur S.A.
234,955
244,284
2,382,780
8.11%
50,928
184,027
78.32%
Compañia de Minas
Buena Ventura
37,004
42,050
2,613,666
8.69%
-185,078
222,082
600.16%
Total Sector
2,139,056
2,264,249
17,586,097
7.87%
832,048
1,307,008
61.10%
Empresas
Utilidad
BAIDI
VCA
WACC
EVA
Dif.
Absoluta
Dif.
Relativa
Southern Peru Cooper Corporation
565,732
563,436
3,866,116
9.75%
186,490
379,242
67.04%
Shoughan Hierro Peru S.A.
150,937
173,622
570,773
6.88%
134,337
16,600
11.00%
Volcan Compañía Minera S.A.A.
73,299
148,854
2,331,733
7.54%
-26,872
100,171
136.66%
Sociedad Minera Cerro Verde S.A.
377,606
375,691
4,917,939
9.00%
-67,004
444,610
117.74%
Compañia Minera Milpo S.A.
108,548
126,276
1,007,021
7.43%
51,447
57,101
52.60%
Compañia Minera Poderosa S.A.
14,551
19,284
165,752
8.17%
5,743
8,808
60.53%
Sociedad Minera Corona S.A.
29,782
32,531
75,075
7.35%
27,012
2,770
9.30%
Minera Andina de Exploraciones S.A.A.
-85
-53
723
9.75%
-123
38
-45.29%
Compañia Minera Santa Luisa S.A.
876
2
52,473
9.75%
-5,114
5,990
683.80%
Compañia Minera San Ignacio de
Morococha S.A.
-16,772
-12,390
52,142
8.73%
-16,944
172
-1.03%
Perubar S.A.
-584
464
101,074
7.47%
-7,085
6,501
-
1113.17%
Fosfatos Del Pacifico S.A.
-3,605
-3,533
74,190
9.75%
-10,767
7,162
-198.66%
Compañia Minera Atacocha S.A.
-2,240
-1,268
81,396
9.70%
-9,165
6,925
-309.13%
Sociedad Minera El Brocal S.A.A.
7,514
8,557
624,385
8.23%
-42,812
50,326
669.76%
Minsur S.A.
84,898
121,710
2,117,461
8.63%
-61,101
145,999
171.97%
Compañia de Minas Buena Ventura
-76,065
-45,540
3,504,105
9.65%
-383,710
307,645
-404.45%
Total Sector
1,314,39
2
1,507,643
19,542,358
8.61%
-225,668
1,540,060
117.17%
De acuerdo con los datos obtenidos según
la Tabla 4, los resultados acumulados en-
tre las 16 empresas pertenecientes al sec-
tor minero durante el periodo 2014, la
utilidad neta en comparación al EVA tuvo
una diferencia absoluta de $1,540’060 mil-
les de dólares por debajo de la utilidad
neta y una diferencia relativa del 117.17%
menor que la utilidad neta; indicando que
a pesar de tener beneficio económico a
través de la utilidad neta no generó valor
económico agregado durante el 2014.
Tabla 4
Resultados con variación relativa y absoluta 2014
51
Samuel Paredes
Revista Valor Contable, Vol. 5, Núm. 1, 2018 (45--57) ISSN 2410-1052 (impreso)/ISSN 2413-5860 (digital)
Empresas
Utilidad
BAIDI
VCA
WACC
EVA
Dif.
Absoluta
Dif.
Relativa
Southern Peru Cooper
Corporation
336,756
330,460
4,116,409
8.41%
-15,730
352,486
104.67%
Shoughan Hierro Peru
S.A.
39,232
74,995
447,181
5.40%
50,838
-11,606
-29.58%
Volcan Compañía Minera
S.A.A.
387,159
501,081
1,904,261
6.32%
380,825
6,334
1.64%
Sociedad Minera Cerro
Verde S.A.
33,284
125,064
6,923,538
6.28%
-309,895
343,179
1031.06%
Compañia Minera Milpo
S.A.
67,001
84,672
1,034,592
6.66%
15,818
51,183
76.39%
Compañia Minera
Poderosa S.A.
27,325
33,012
151,995
7.03%
22,323
5,002
18.31%
Sociedad Minera Corona
S.A.
7,532
10,125
74,093
7.12%
4,851
2,681
35.59%
Minera Andina De
Exploraciones S.A.A.
764
764
1,256
8.41%
658
106
13.83%
Compañia Minera Santa
Luisa S.A.
-3,490
-5,215
42,180
8.41%
-8,762
5,272
-151.07%
Compañia Minera San
Ignacio de Morococha
S.A.
-10,368
-4,159
39,173
6.93%
-6,874
-3,494
33.70%
Perubar S.A.
-2,582
-2,100
96,974
6.58%
-8,477
5,895
-228.32%
Fosfatos Del Pacifico S.A.
-2,997
-2,648
89,683
8.41%
-10,190
7,193
-240.02%
Compañia Minera
Atacocha S.A.
-22,941
-22,578
58,266
8.41%
-27,478
4,537
-19.78%
Sociedad Minera El Brocal
S.A.A.
-76,189
-62,265
575,483
6.87%
-101,801
25,612
-33.62%
Minsur S.A.
-421,830
-388,817
1,491,427
7.22%
-496,512
74,682
-17.70%
Compañia de Minas
Buena Ventura
-317,210
-303,600
3,393,396
7.99%
-574,788
257,578
-81.20%
Total Sector
41,446
368,791
20,439,907
7.28%
-1085194
1,126,640
2718.33%
De acuerdo con los resultados obteni-
dos en la Tabla 5, se observa que los re-
sultados acumulados entre las 16
empresas pertenecientes al sector minero
durante el periodo 2015, se evidencia que,
en comparación con la utilidad neta, el va-
lor económico agregado, tuvo una diferen-
cia absoluta de $1,126’640 miles de dola-
De acuerdo con los datos de la Tabla 6,
los resultados acumulados de las 16 em-
presas pertenecientes al sector minero
durante el periodo 2016, se evidencia que,
en comparación con la utilidad neta, el
EVA tuvo una diferencia absoluta
de$1,158’506 miles de dólares por debajo
res por debajo de la utilidad neta y una di-
ferencia relativa del 2718.33% menor que
la utilidad neta; lo que implica que a pesar
de que en sus resultados acumulados se
ha tenido beneficio económico a través de
la utilidad neta, no generó valor econó-
mico agregado.
de la utilidad neta y una diferencia relativa
del 166.64% menor que la utilidad neta; in-
dicando que a pesar de tener beneficio
económico a través de la utilidad neta no
generó valor económico agregado en la
misma proporción.
Tabla 5
Resultados con variación relativa y absoluta 2015
52
Samuel Paredes
Revista Valor Contable, Vol. 5, Núm. 1, 2018 (45--57) ISSN 2410-1052 (impreso)/ISSN 2413-5860 (digital)
Empresas
Utilidad
BAIDI
VCA
WACC
EVA
Dif.
Absoluta
Dif.
Relativa
Southern Peru Cooper
Corporation
272,180
283,176
4,358,751
8.19%
-73,806
345,986
127.12%
Shoughan Hierro Peru
S.A.
62,063
68,058
335,310
6.51%
46,218
15,845
25.53%
Volcan Compañía Minera
S.A.A.
84,406
209,080
1,935,057
6.58%
81,773
2,633
3.12%
Sociedad Minera Cerro
Verde S.A.
340,907
413,488
6,835,285
6.53%
-32,804
373,711
109.62%
Compañia Minera Milpo
S.A.
113,146
132,727
1,081,169
6.61%
61,292
51,854
45.83%
Compañia Minera
Poderosa S.A.
52,618
55,991
190,090
7.28%
42,150
10,468
19.90%
Sociedad Minera Corona
S.A.
17,234
18,554
93,714
6.49%
12,474
4,760
27.62%
Minera Andina De
Exploraciones S.A.A.
715
738
948
8.19%
660
55
7.64%
Compañia Minera Santa
Luisa S.A.
7,257
7,602
50,144
8.19%
3,495
3,762
51.84%
Compañia Minera San
Ignacio de Morococha
S.A.
15,500
20,561
52,884
8.13%
16,263
-763
-4.92%
Perubar S.A.
-224
965
95,169
6.82%
-5,526
5,302
-2366.85%
Fosfatos del Pacifico S.A.
-2,688
-2,448
100,161
8.19%
-10,651
7,963
-296.25%
Compañia Minera
Atacocha S.A.
544
1,947
58,810
8.19%
-2,870
3,414
627.49%
Sociedad Minera El Brocal
S.A.A.
-32,782
-22,099
590,153
7.15%
-64,314
31,532
-96.19%
Minsur S.A.
87,849
118,547
1,635,853
7.16%
1,361
86,488
98.45%
Compañia de Minas
Buena Ventura
-323,492
-296,505
3,092,972
7.84%
-538,989
215,497
-66.62%
Total Sector
695,233
1,010,382
20,506,470
7.38%
-463,273
1,158,506
166.64%
Análisis inferencial
De acuerdo con los resultados obtenidos
en la Tabla 7, existe relación alta positiva
estadísticamente, significativa mediante la
correlación del r de Pearson (r= .988; con
un p valor=.002); por tanto, si la utilidad
neta de las empresas del sector minero
crece, se verá reflejada en la generación
de EVA, de manera similar si decrece la
utilidad neta, en la misma medida lo hará
el EVA.
Tabla 7
Análisis de relación entre utilidad y EVA, periodo
2012 al 2016
Correlaciones
EVA
Utilidad
Correlación de Pearson
.988
**
Sig. (bilateral)
.002
N
5
**. La correlación es significativa en el nivel 0,01 (2 colas).
Tabla 6
Resultados con variación relativa y absoluta 2016
53
Samuel Paredes
Revista Valor Contable, Vol. 5, Núm. 1, 2018 (45--57) ISSN 2410-1052 (impreso)/ISSN 2413-5860 (digital)
De acuerdo con los resultados obteni-
dos mediante el r de Pearson existe corre-
lación estadísticamente significativa
positiva muy alta (r= .977; con un p va-
lor=.000), como se evidencia en la Tabla
8. Por consiguiente, existe un grado de re-
lación positiva entre la utilidad neta y la
generación de valor económico agregado,
en las empresas del sector minero que co-
tizan en bolsa de valores del Perú durante
el periodo 2012.
Tabla 8
Análisis de relación entre utilidad y VAN, periodo
2012
De acuerdo con los resultados obteni-
dos mediante el r de Pearson, existe co-
rrelación significativa positiva muy alta (r=
.900; con un p valor=.000), como se mues-
tra en la Tabla 9. Por consiguiente, existe
un grado de relación positivo entre la utili-
dad neta y la generación de valor econó-
mico agregado, en las empresas del
sector minero que cotizan en bolsa de va-
lores del Perú durante el periodo 2013.
Tabla 9
Análisis de relación entre utilidad y EVA, periodo
2013
De acuerdo con los resultados obteni-
dos mediante el r de Pearson, existe co-
rrelación estadísticamente significativa
positiva media (r= .501; con un p va-
lor=.024), como se muestra en la Tabla
10. De modo que, se determina la exis-
tencia de un grado de relación positivo en-
tre la utilidad neta y la generación de valor
económico agregado, en las empresas del
sector minero que cotizan en bolsa de va-
lores del Perú durante el periodo 2014.
Tabla 10
Análisis de relación entre utilidad y EVA, periodo
2014
De acuerdo con los resultados obteni-
dos mediante el r de Pearson, existe co-
rrelación significativa positiva alta (r= .829;
con un p valor=.000), como se muestra en
la Tabla 11. Confirmando que existe un
grado de relación positivo entre la utilidad
neta y la generación de valor económico
agregado en las empresas del sector mi-
nero que cotizan en la bolsa de valores del
Perú durante el periodo 2015.
Tabla 11
Análisis de relación entre utilidad y EVA, periodo
2015
Correlaciones
EVA
Utilidad
Correlación de Pearson
.829
**
Sig. (bilateral)
.000
N
16
**. La correlación es significativa en el nivel 0,01 (2 colas).
Correlaciones
VAN
Utilidad
Correlación de Pearson
.977
**
Sig. (bilateral)
.000
N
16
**. La correlación es significativa en el nivel 0,01 (2 colas).
Correlaciones
EVA
Utilidad
Correlación de Pearson
,900
**
Sig. (bilateral)
.000
N
16
**. La correlación es significativa en el nivel 0,01 (2 colas).
Correlaciones
EVA
Utilidad
Correlación de Pearson
.501
**
Sig. (bilateral)
.024
N
16
**. La correlación es significativa en el nivel 0,01 (2
colas).
54
Samuel Paredes
Revista Valor Contable, Vol. 5, Núm. 1, 2018 (45--57) ISSN 2410-1052 (impreso)/ISSN 2413-5860 (digital)
De acuerdo con los resultados obteni-
dos mediante el r de Pearson, existe co-
rrelación significativa positiva alta (r= .613;
con un p valor=.006), como se muestra en
la Tabla 12. Por tanto, se determina que
existe un grado de relación positivo entre
la utilidad neta y la generación de valor
económico agregado, en las empresas del
sector minero que cotizan en la bolsa de
valores del Perú durante el periodo 2016.
Tabla 12
Análisis de relación entre utilidad y EVA, periodo
2016
Correlaciones
EVA
Utilidad
Correlación de Pearson
.613
**
Sig. (bilateral)
.006
N
16
**. La correlación es significativa en el nivel 0,01 (2
colas).
Discusión y Conclusión
La utilidad neta acumulada y el valor
económico agregado acumulado EVA, de
las empresas del sector minero durante el
período comprendido entre los años 2012
al 2016, presentan una relación positiva
muy alta, lo que implica que a medida que
las utilidades incrementan, el EVA tam-
bién lo hace; no obstante, según el estado
del análisis de resultados acumulados, se
determinó que pese a tener un resultado
positivo en utilidad neta, el reducto no ga-
rantiza la existencia de un incremento de
valor económico agregado, en el mismo
periodo; dados los diversos condicionan-
tes que tiene la determinación del valor
económico agregado, como son el benefi-
cio antes de intereses y después de im-
puestos, el valor contable del activo y el
costo promedio ponderado del capital.
Puesto que cada uno de estos componen-
tes a su vez tienen repercusión en otros
factores adicionales.
55
Samuel Paredes
Revista Valor Contable, Vol. 5, Núm. 1, 2018 (45--57) ISSN 2410-1052 (impreso)/ISSN 2413-5860 (digital)
Referencias
Acuña, G. (2001). EVA Valor económico
agregado. https://www.gestiopolis.com,
https://www.gestiopolis.com/eva-valor-
economico-agregado/.
Amat, O. 2. (1999). EVA valor económico
agregado 1999. Barcelona: Norma.
Amat, O. (2000). Madrid: Gestion.
Apaza, M. (2005). Contabilidad Estrategica del
EVA. Lima: Real.
Backes, J. (2002). EVA Valor Económico
Agregado.
BCRP. (2013). Memoria Anual. Lima.
BCRP. (2014). Memoria Anual. Lima.
BCRP. (2015). Memoria Anual. Lima.
BCRP. (2016). Memoria Anual. Lima.
Benavidez, R. (2012). La Mineria Responsable
y sus Aportes al Desarrollo del Perú.
Lima: Minera Buena Ventura.
Copeland, T. (1990). Measuring and managing
the value of companies. Nueva York:
Jonh Wiley&Sons.
Corporation, S. P. (2012). Memoria anual.
Lima.
Corporation, S. P. (2013). Memoria Anual.
Lima.
Corporation, S. P. (2014). Memoria Anual.
Lima.
Crespo, T. e. (2003). Administración de
empresas. Madrir: MAD.
Dodd, J. (1996). EVA a new panacea?
Businessand Economic Review, 26-28.
Estupiñan, G. &. (2006). Analisis de Estados
Financieros y de Gestion. Bogota
Colombia: Bogota.
Hernandez, S., & Baptista, L. (2010).
Metodologia de la Investigacion. Mexico
DF: McGRAW-HILL /
INTERAMERICANA EDITORES, S.A.
DE C.V.
Li Bonilla, F. (13 de 03 de 2018). Dinero.
Obtenido de
http://www.dinero.com/empresas/articul
o/que-es-el-eva-y-como-se-
calcula/239711
MEF. (2013). Informe de Evaluacion
Semestral del Plan Estartegico
Institucional. Lima.
Morales, C. A. (2011). Estado de resultados.
En C. A. Morales, Contabilidad
Financiera (pág. 99). Veracruz:
Universidad Veracruzana.
Navarro, J. D. (2017). ADMINISTRACIÓN
FINANCIERA - Costo promedio de
capital (WACC).
https://www.abcfinanzas.com,
https://www.abcfinanzas.com/administra
cion-financiera/costo-promedio-de-
capital-wacc.
Ochoa, S. (2002). Administracion Financiera.
Mexico: McGraw-Hill.
Ortiz, H. (2006). Analisis Financiero Aplicado.
Bogota: Universidad Externado de
Colombia.
56
Samuel Paredes
Revista Valor Contable, Vol. 5, Núm. 1, 2018 (45--57) ISSN 2410-1052 (impreso)/ISSN 2413-5860 (digital)
Stewar, G. (1999). "La busqueda del Valor:
Guia de aplicacion del EVA". Gestion
2000.
Steward, S. (2017). The EVA Company.
http://sternvaluemanagement.com,
http://sternvaluemanagement.com/intell
ectual-property-joel-stern/proprietary-
tools-value-creation/.
Urias, V. (1995). Analisis de Estados
Financieros. España: Ed. McGraw Hill
Verde, C. (2016). Memoria Anual. Lima.
Volcan. (2015). Memoria Anual. Lima.
57