Revista Valor Contable, Vol. 3, Núm. 1, 2016 (103-110)
ISSN 2410-1052 (impreso)/ISSN 2413-5860 (digital)
101
Abstrac
Ronald Roy Contreras Unchupaico
11
; Francis David Palacios Ponce de
León
1
1Escuela Profesional de Contabilidad, Facultad de Ciencias Empresariales, Universidad Peruana Unión
Rentabilidad nanciera y liquidez corriente de las empresas del sec-
tor industrial que cotizan en la Bolsa de Valores de Lima, 2011-2014
Lima, Perú
Financial protability and current liquidity of the companies of the
industrial sector that quote in the Stock exchange of Lima, 2011-
2014 Lima, Peru
El objetivo de esta investigación fue determinar la relación entre
rentabilidad nanciera y liquidez corriente de las empresas del sec-
tor industrial que cotizan en la Bolsa de Valores de Lima, periodos,
2011-2014. Es un estudio correlacional no experimental de diseño
retrospectivo. La muestra poblacional está compuesta por 29 em-
presas del sector industrial. El análisis descriptivo tuvo los siguientes
resultados: 1) el sector ha experimentado una tendencia de dismi-
nución en cuanto al nivel de rentabilidad nanciera, de un nivel alto
(48%) en el 2013, hacia un nivel bajo (41%) en el 2014; 2) la liquidez
corriente también experimenta un caída: en el 2011 alcanzó un nivel
alto (34%) y en el 2014 un nivel bajo (45%), 3) actualmente, las em-
presas se encuentran en un nivel medio de rentabilidad nanciera y
liquidez corriente. Según la contrastación de hipótesis se obtuvo un
coeciente de correlación de r = -.218 que indica la existencia de
una correlación negativa inversa con un p valor = .019. Para el 2011
se obtuvo una correlación negativa inversa (r = -.432) es signicativa
(p = .019), sin embargo, en los años 2012 (r = -.289, p=.128), 2013
(r= -.186, p=.333) y 2014 (r = -.203, p=.291) existe también correla-
ción negativa inversa pero no signicativa. Se concluye que durante
el periodo de estudio, las empresas experimentan una tendencia a
mantener un nivel medio de rentabilidad y liquidez; sin embargo, el
último año obtienen resultados de nivel bajo en ambas variables. Se
concluye, principalmente que cuando las empresas experimentan
mayores niveles de rentabilidad, los niveles de liquidez son meno-
res. Sin embargo, durante los años 2012 al 2014 no siempre a mayor
rentabilidad las empresas obtienen menores niveles de liquidez.
Historia del artículo
Recibido: 13 de agosto 2016
Aceptado: 25 de octubre del 2016
Palabras clave:
Rentabilidad nanciera, liquidez co-
rriente.
The aim of this investigation is to determine the relation between
nancial protability and current liquidity of the companies of the
industrial sector that quote in the Stock exchange of Lima, periods,
2011-2014. It is a study correlacional not experimentally of retros-
pective design. The population sample is composed by 29 com-
panies of the industrial sector. The descriptive analysis had the fo-
llowing results: 1) the sector has experienced a trend of decrease as
Keywords:
Financial Protability, current liqui-
dity
INFORMACIÓN DEL ARTÍCULO
Resumen
1
Autor de correspondencia: Ronald Roy Contreras Unchupaico,
Correo electrónico: ronaldroyc@gmail.com
R. Contreras Unchupaico; F. Palacios Ponce de León
Revista Valor Contable, Vol. 3, Núm. 1, 2016 (103-110) ISSN 2410-1052 (impreso)/ISSN 2413-5860 (digital)
102
Introducción
Según Gajardo y Saldivia (2013), la in-
formación sobre indicadores nancieros
por sectores, son de gran utilidad en tér-
minos de rendimiento y competitividad,
de igual forma para la gestión y toma de
decisiones en la empresa.
La gerencia suele tomar decisiones
importantes acorde a cada situación de
la empresa. En ese sentido, cuando se
analiza el marco de liquidez corriente y
rentabilidad nanciera, existe escasa in-
formación de los criterios, estándares y
patrones que guían para decidir sobre
qué aspecto es conveniente priorizar.
¿Será ideal enfocarse netamente en ge-
nerar liquidez corriente? o ¿el escenario
principal debe estar dirigido a obtener
rentabilidad nanciera?, considerando
que una de las preocupaciones importan-
tes de la empresa es cubrir sus obligacio-
nes a corto plazo y de los accionistas, por
lo tanto, se enfoca en la obtención de la
mayor rentabilidad posible.
García (2014) asegura la existencia de
una relación inversa entre la rentabilidad
y liquidez. En referencia, alcanzar renta-
bilidad no representa adquirir liquidez o
la disponibilidad del efectivo en el mo-
mento, como resultado, se convierte en
una preocupación considerable para la
gerencia, cuando la junta general de ac-
cionistas decide la distribución de los di-
videndos obtenidos en un cierto periodo
determinado.
El presente trabajo tuvo el objetivo
de determinar la relación entre la renta-
bilidad nanciera y la liquidez corriente,
así también, determinar la cantidad de
empresas según los niveles de rentabili-
dad nanciera y determinar la cantidad
de empresas según los niveles de liqui-
dez corriente, en las empresas del sector
industrial que negocian en la Bolsa de Va-
lores de Lima, 2011-2014. Es un estudio
correlacional restrospectivo.
Revisión de la literatura
Rentabilidad nanciera
El índice de rentabilidad representa un
mensaje. Es directo y de suma importancia
para los inversionistas y accionistas, que
indica la ecacia, eciencia y la productivi-
dad a través de las utilidades obtenidas de
las ventas a partir del manejo adecuado de
los recursos, por parte de la gerencia de la
empresa. Además, la rentabilidad evalúa
la capacidad y efectividad generada por
for the level of nancial protability, of a high level (48 %) in 2013,
towards a low level (41 %) in 2014; 2) the current liquidity also ex-
periences a caída: in 2011 it reached a high level (34 %) and in 2014
a low level (45 %), 3) nowadays the empresa are in an average le-
vel of nancial protability and current liquidity. According to the
contrastación of hypothesis a coefcient of correlation obtained of
r =-.218 that indicates the existence of a negative inverse correla-
tion with one p value = .019. For 2011 a correlation was obtained
negative inverse (r =-.432) it is signicant (p = .019), nevertheless in
the year 2012 (r =-.289, p =.128), 2013 (r =-.186, p =.333) and 2014
(r =-.203, p =.291) exists also correlation negative inverse but not
signicant. One concludes that during the period of study, the com-
panies experience a trend to support an average level of protability
and liquidity, nevertheless last year they obtain results of low level in
both variables. One concludes, principally that when the companies
experience major levels of protability, the levels of liquidity are mi-
nor. Nevertheless during the year 2012 to 2014 not always to major
protability the companies minors obtain levels of liquidity.
R. Contreras Unchupaico; F. Palacios Ponce de León
Revista Valor Contable, Vol. 3, Núm. 1, 2016 (103-110)
ISSN 2410-1052 (impreso)/ISSN 2413-5860 (digital)
103
las personas demostrada por las utilidades
generadas y utilización de las inversiones
(Saucedo y Oyola, 2014).
De igual forma, Pascual (2014) denió
a la rentabilidad como la capacidad de un
bien para producir benecios y la medida
que proporciona al compararse cuantita-
tivamente con la inversión que lo originó.
Según Luengo, Antón, Sánchez, y Vela
(2005), la rentabilidad es un elemento
que se aplica a toda acción económica en
la que se movilizan unos medios, materia-
les, humanos y nancieros con la nalidad
de obtener algunos resultados.
Toda empresa desea extender sus utili-
dades, para ello, crean estrategias para el
cumplimiento de las metas propuestas. Es
aquí donde el socio, tiene un papel impor-
tante; ellos invierten dinero y como con-
secuencia de esto, desearán obtener ren-
tabilidad en su mayor proporción posible.
La rentabilidad económica, traducido
en idioma original inglés “Return on in-
vestment” (ROI), representa la relación
medida en porcentaje, entre el benecio
antes de las cargas nancieras e impues-
tos sobre el benecio y el volumen me-
dio en el periodo considerado de los ac-
tivos o inversión que han sido dedicados
a obtener el anterior benecio (Pascual,
2014).
La rentabilidad nanciera proviene del
idioma inglés: “Return on Assets” (ROA).
Según Rodríguez (2013), es una medida
referida a un determinado periodo de
tiempo del rendimiento obtenido por
los capitales propios, generalmente con
independencia de la distribución del re-
sultado. La rentabilidad nanciera puede
considerarse así una medida de rentabili-
dad más apropiada para los accionistas o
propietarios que la ROI, y de ahí que sea
el indicador de rentabilidad para los di-
rectivos que buscan maximizar en interés
de los propietarios.
Liquidez corriente
Baena Tovar (2008) denió a la liqui-
dez corriente como la capacidad de una
entidad nanciera para obtener en todo
momento el efectivo necesario para ope-
rar y hacer frente a sus obligaciones de
pago en tiempo y a un costo razonable.
De igual forma, Rubio (2007), denió
la liquidez como el nivel en que una em-
presa puede cancelar sus obligaciones
corrientes a corto plazo. Permite medir la
capacidad para satisfacer obligaciones a
corto plazo conforme se venzan, es decir,
alude a la solvencia de la posición nan-
ciera global de la empresa (Gitman, 2011,
citado por Durán, 2011).
Por otro lado, Lee y Wong (2009), de-
nió a la liquidez como la sensibilidad
de los precios al nivel de los volúmenes
negociados, por lo que un mercado es lí-
quido si los activos se pueden comprar o
vender sin tener cambios signicativos en
los precios; entonces, la liquidez corrien-
te no es más que tener la capacidad de
pago para cubrir con sus obligaciones de
corto plazo, es decir, el ente tiene el nivel
para transformar las existencias y el reali-
zable en disponible para el uso inmediato
de la empresa.
La liquidez corriente, según Aguilar
(2013), relaciona los activos corrientes
frente a los pasivos de la misma naturale-
za; es decir, indica el grado de cobertura
que tienen los activos de mayor liquidez
sobre las obligaciones de menor venci-
miento o mayor exigibilidad, conocido
también como razón circulante, liquidez
corriente y tiene especícas característi-
cas: disponible, realizable y existencia. El
disponible está compuesto por las par-
tidas representativas de aquellos bienes
R. Contreras Unchupaico; F. Palacios Ponce de León
Revista Valor Contable, Vol. 3, Núm. 1, 2016 (103-110) ISSN 2410-1052 (impreso)/ISSN 2413-5860 (digital)
104
que pueden ser utilizados para pagar las
deudas a su vencimiento, estas son efec-
tivo en caja, efectivo en banco e inver-
siones temporales (Rodríguez, 2013)
El realizable reúne aquellos bienes y
derechos que habrán de convertirse en
disponibles, dentro de estos se encuen-
tran las cuentas por cobrar y los pagos
anticipados (Rodríguez, 2013). Las exis-
tencias recogen el valor de los inventarios
que posee la empresa y que son de su
propiedad, incluyendo inventarios tanto,
de materias primas en proceso y termi-
nados, como de materiales” (Rodríguez,
2013). En ese sentido, se puede armar
que el disponible está conformado por el
dinero que posee la empresa ya sea en
caja o en una institución nanciera, ya sea
nacional o internacional. A su vez el rea-
lizable está representado por las cuentas
por cobrar que tiene la empresa pronto a
convertirse en disponibles, generalmente
la empresa vende su mercadería al crédi-
to y genera una deuda en el cliente. Final-
mente, las existencias son aquellas que se
encuentran en el almacén de la empresa,
ya sea por la compra extensa de merca-
dería o en su defecto porque no se logró
vender lo planicado. De aquí podemos
recordar el término “stock” cuando el
ente compra, mas no genera ventas de
lo invertido.
La falta de liquidez signica muchas
veces la imposibilidad de aprovechar
ventajas comerciales como descuentos
por prontos pagos o posibles oportuni-
dades de negociación con los proveedo-
res y clientes; en otras palabras, la falta
de liquidez implica libertad de elección y
de movimientos por parte de la gerencia
(Castillo, 2012).
En sentido contrario a lo citado en el
párrafo anterior podemos mencionar que
los excesos de liquidez se reeren a las
causas posibles que generan el exceso
de dinero en la empresa; el hecho de
que en un periodo determinado del año
se obtenga más ingresos o que se tenga
planeado proyectos futuros y por ende
no se invierta el dinero presente.
Ninguno de las dos circunstancias es
favorable para el ente, se debe tener un
equilibrio, el dinero no puede estar esta-
cionado, ni tampoco se puede dar dema-
siadas facilidades nancieras al cliente a
tal punto de no contar con liquidez.
Materiales y métodos
El enfoque de esta investigación se
basa en el análisis descriptivo correlacio-
nal, porque mediante el coeciente de
correlación se podrá concluir la relación
que tiene la rentabilidad nanciera y la li-
quidez corriente, y es cuantitativo porque
mide las variables de estudio y aplica el
análisis estadístico.
La presente es una investigación no
experimental de diseño retrospectivo,
puesto que este estudio se realiza con la
información de años anteriores publica-
dos en la Bolsa de Valores de Lima, sin
la manipulación ni cambios de datos re-
colectados.
Los datos pertenecen a 29 empresas
del sector industrial, publicados en la pá-
gina web de la Bolsa de Valores de Lima
2011-2014. Los datos fueron analizados
mediante estadísticos descriptivos para
determinar el comportamiento de las va-
riables rentabilidad nanciera y liquidez
corriente. También se usó estadísticos de
análisis inferencial r de Pearson para es-
tablecer la correlación entre la variables y
dimensiones.
Resultados
Los resultados preliminares consisten
en el análisis descriptivo de la cantidad
R. Contreras Unchupaico; F. Palacios Ponce de León
Revista Valor Contable, Vol. 3, Núm. 1, 2016 (103-110)
ISSN 2410-1052 (impreso)/ISSN 2413-5860 (digital)
105
de empresas industriales según nivel de
rentabilidad nanciera, y nivel de liquidez
corriente. Para la prueba de hipótesis se
utilzó estadístico de correlación entre las
variables de estudio.
Análisis descriptivo
Tabla 1
Cantidad de empresas industriales según nivel de rentabilidad
nanciera de las empresas que negocian en la Bolsa de Valores de
Lima, periodo 2011-2014
Nivel N %
Bajo 35 30%
Medio 47 41%
Alto 34 29%
Total 116 100%
En la Tabla 1, según la distribución, la
mayoría de empresas (41%) tiene un nivel
medio de rentabilidad nanciera durante
el periodo 211-214.
Tabla 2
Cantidad de empresas industriales según nivel de rentabilidad
nanciera comparativa por años de las empresas que cotizan en la
Bolsa de Valores de Lima en los periodos 2011-2014
Nivel
%
2011 2012 2013 2014
Bajo 17% 21% 41% 41%
Medio 41% 48% 31% 41%
Alto 41% 31% 28% 17%
Total 100% 100% 100% 100%
La Tabla 2 muestra la tendencia del
nivel de rentabilidad en el periodo 211-
2014. Durante los años 2011 y 2012, la
rentabilidad osiló entre los niveles alto
y medio, mientras que la mayoría de las
empresas, en los años 2013 (41%) y 2014
(41%), experimentaron una tendencia ha-
cia un nivel bajo de rentabilidad
Tabla 3
Cantidad de empresas industriales según nivel de liquidez corrien-
te de las empresas que cotizan en la Bolsa de Valores de Lima en
los periodos 2011-2014
Nivel N %
Bajo 36 31%
Medio 45 39%
Alto 35 30%
Total 116 100%
En la Tabla 3, según la distribución, la
mayoría de empresas representadas por
el 39% tiene un nivel medio de liquidez
corriente durante el period 211-214.
Tabla 4
Cantidad de empresas industriales según nivel de liquidez corrien-
te comparativo por años de las empresas que negocian en la Bolsa
de Valores de Lima en los periodos 2011-2014
Nivel
%
2011 2012 2013 2014
Bajo 21% 31% 28% 45%
Medio 48% 34% 45% 28%
Alto 31% 34% 28% 28%
Total 100% 100% 100% 100%
La Tabla 4 muestra la tendencia del ni-
vel de liquidez en el periodo 211-2014.
Entre los años 2011 y 2013, la mayoría de
las empresas tuvieron un nivel medio de
liquidez corriente: 48%, 34% y 45%, res-
pectivamente, sin embargo, en el 2014
R. Contreras Unchupaico; F. Palacios Ponce de León
Revista Valor Contable, Vol. 3, Núm. 1, 2016 (103-110) ISSN 2410-1052 (impreso)/ISSN 2413-5860 (digital)
106
se registra que la mayoría (45%) de las
empresas exprimentaron un nivel bajo de
liquidez.
Contrastación de hipótesis
Hipótesis general
• Hipótesis nula (Ho): No existe co-
rrelación signicativa entre la ren-
tabilidad nanciera y la liquidez
corriente.
• Hipótesis alterna (H
1
): Existe co-
rrelación signicativa entre la ren-
tabilidad nanciera y la liquidez
corriente.
Regla de decisión
Si p > 0.05, se acepta la hipótesis nula.
Si p < 0.05, se rechaza la hipótesis nula.
Tabla 5
Análisis de correlación de rentabilidad nanciera y liquidez corrien-
te en los períodos 2011-2014
Liquidez corriente
r P N
Rentabilidad nanciera -.218 .019 29
Se observa en la Tabla 5, el coe-
ciente de correlación según Pearson r =
-.218 que indica la existencia de una co-
rrelación negativa inversa con un p valor
= .019, señalando una correlación signi-
cativa. Es decir, que a mayores niveles
de rentabilidad nanciera, los niveles de
liquidez corriente son menores en las
empresas analizadas que publican infor-
mación nanciera en la BVL en los perío-
dos 2011-2014, esto también se aplica
viceversa.
A continuación se presentan los resul-
tados de correlación entre las variables
rentabilidad y liquidez corriente por cada
año
Tabla 6
Análisis de correlación entre rentabilidad nanciera y liquidez
corriente en el período 2011
Liquidez corriente
r P N
Rentabilidad nanciera -. 432 .019 29
Se observa en la Tabla 6, el coecien-
te de correlación según Pearson r = -.432
que indica la existencia de una correla-
ción negativa inversa con p valor = .019,
señalando una correlación signicativa.
Es decir, que a mayores niveles de renta-
bilidad nanciera, los niveles de liquidez
corriente serán menores en las empresas
analizadas en el 2011, esto también se
aplica viceversa.
Tabla 7
Análisis de correlación entre rentabilidad nanciera y liquidez
corriente en el período 2012
Liquidez corriente
r P N
Rentabilidad nanciera -.289 .128 29
Se observa en la Tabla 7, el coecien-
te de correlación según Pearson r = -.289
que indica la existencia de una correla-
ción negativa inversa con un p valor =
.128, señalando una correlación no signi-
cativa. Es decir, que a mayores niveles
de rentabilidad nanciera, no siempre los
niveles de liquidez corriente serán meno-
res en las empresas analizadas en el 2012.
Tabla 8
Análisis de correlación entre rentabilidad nanciera y liquidez
corriente en el período 2013
Liquidez corriente
r P N
Rentabilidad Financiera -. 186 .333 29
Se observa en la Tabla 8, el coecien-
te de correlación según Pearson r= -.186,
que indica la existencia de una correla-
ción negativa inversa con p valor =.333.
Señala una correlación no signicativa.
R. Contreras Unchupaico; F. Palacios Ponce de León
Revista Valor Contable, Vol. 3, Núm. 1, 2016 (103-110)
ISSN 2410-1052 (impreso)/ISSN 2413-5860 (digital)
107
Es decir, que a mayores niveles de renta-
bilidad nanciera los niveles de liquidez
corriente serán menores en las empresas
analizadas en el 2013.
Tabla 9
Análisis de correlación entre rentabilidad nanciera y liquidez
corriente en el período 2014
Liquidez corriente
r P N
Rentabilidad nanciera -.203 .291 29
Se observa en la Tabla 9, el coecien-
te de correlación según Pearson r = -.203
que indica la existencia de una correla-
ción negativa inversa con un p valor =
.291. Señala una correlación no signica-
tiva. Es decir, que a mayores niveles de
rentabilidad nanciera, no siempre los ni-
veles de liquidez corriente también serán
mayores en las empresas analizadas en el
año 2014.
Conclusiones
Se llega a la conclusión, mediante el
análisis descriptivo, que las empresas, du-
rante el periodo de estudio, experimen-
tan una tendencia a mantener un nivel
medio de rentabilidad y liquidez, sin em-
bargo, el último año del periodo (2014),
la mayoría de las empresas obtienen re-
sultados de nivel bajo en ambas variables
De acuerdo al objetivo general, se
concluye en que sí existe relación (r=
-0.218; p= 0.019) entre la rentabilidad
nanciera y la liquidez corriente, en las
empresas del sector industrial que nego-
cian en la Bolsa de Valores de Lima de los
períodos 2011 - 2014.
Durante los años del 2012 al 2014 si
bien es cierto existe una correlación ne-
gativa inversa, dicha correlación no es
signicativa, decir que cuando las empre-
sas estudiadas experimentan mayor ren-
tabilidad, no siempre se obtienen resul-
tados de liquidez corriente desvavorable.
R. Contreras Unchupaico; F. Palacios Ponce de León
Revista Valor Contable, Vol. 3, Núm. 1, 2016 (103-110) ISSN 2410-1052 (impreso)/ISSN 2413-5860 (digital)
108
Referencias
Aguilar Pinedo, V. (2013). Gestión de
cuentas por cobrar y su incidencia
en la liquidez de la empresa con-
tratista corporación petrolera S.A.C.
- año 2012. Tesis de licenciatura de
Contador Público. Universidad San
Martín de Porres.
Baena Tovar, N. (2008). La liquidez en los
mercados nancieros: repercusio-
nes de la crisis crediticia. Comisión
Nacional del Mercado de Valores.
Castillo, Y. (2012). Evaluación nanciera
de la liquidez en las empresas dis-
tribuidoras de productos farmacéu-
ticos a través del ciclo de conversión
de efectivo.
Durán, Y. (2011). Administración del ca-
pital de trabajo: una herramienta
nanciera para la gerencia de las
Pyme tradicionales venezolanas. Vi-
sión Gerencial, 10(1).
Gajardo Bahamonde, T., y Saldivia Díaz,
V. (2013). Análisis nanciero del sub-
sector de alimentos, bebidas y taba-
co de Chile, a través de indicadores
nancieros 2012. Igarss 2014. Uni-
versidad Austral de Chile.
García Restrepo, L. (2014). Liquidez y ren-
tabilidad como factor determinante
en el éxito de las empresas, Univer-
sidad de San Buenaventura, Carta-
gena. 1–15.
Gitman, L. J., y Zutter, C. J. (2011). Prin-
ciples of Managerial Finance (13th
Edition). Prentice Hall.
Lee, J. K. Y., y Wong, A. Y. T. (2012). Im-
pact of nancial liberalisation on
stock market liquidity: experience
of China. Journal of Chinese Econo-
mic and Foreign Trade Studies, 5(1),
4-19.
Luengo, P., Antón, M, Sánchez, J., y Vela,
J. (2005). Evaluación de los factores
determinantes de la rentabilidad y
solvencia de la empresa murciana.
Servicio de Estudios, Cuadernos de
Investigación. Colegio de Econo-
mista Región Murcia, (3).
Pascual, M. (2014). Conceptos nancie-
ros: liquidez, solvencia y rentabili-
dad. Recuperado de http://webs.
ono.com/martinpascual/pv70601_
tresconceptos.pdf
Rodríguez Castro, D. (2013). Administra-
ción del capital de trabajo y su in-
uencia en la rentabilidad en la Em-
presa Consorcio Roga S.A.C. Trujillo
2011-2012. Tesis de Licenciatura.
Universidad Privada Antenor Orre-
go
Rubio Domínguez, P. (2007). Manual de
análisis nanciero. Retrieved from
www.eumed.net/libros/2007a/255/
Saucedo, L., y Oyola, E. (2014). La admi-
nistración del capital de trabajo y
su inuencia en la rentabilidad del
club deportivo ABC SA. Tesis de Li-
cencitura de Contador Público. Uni-
versidad Católica Santo Toribio de
Mogrovejo
